Постановление № 5-912/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 5-912/2019

Ад.<адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., с участием представителя Территориального органа Росздравнадзора по РД ФИО5, представителя главного врача ГБУ РД «Республиканский Урологический Центр» ФИО1 адвоката по ордеру ФИО6,

рассмотрев административное дело по протоколу врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по РД ФИО3 в отношении главного врача ГБУ РД «Республиканский Урологический Центр» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по РД ФИО4 обратился в суд с материалом по протоколу №/с от ДД.ММ.ГГГГ составленному в отношенииглавного врача ГБУ РД «Республиканский Урологический Центр» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Из административного материала, поступившего из Территориального органа Росздравнадзора по РД усматривается, что по результатам плановой выездной проверки по приказу (№ от 02.09.2019г)., 23.09.2019г. 11:00, в отношении главного врача ГБУ РД «Республиканский Урологический Центр» ФИО1, выявлено следующее нарушение лицензионного законодательства:

- при изучении лицензии на осуществление медицинской деятельности и штатного расписания выявлено, что в штате имеются специалисты: главная медсестра, медицинский статист, медицинская сестра ЭКГ, диетсестра, дезинфектор, при этом в действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности не заявлены виды работ ( услуг): организация сестринского дела, дезинфектология, диетология, медицинская статистика; функциональная диагностика.

Так, по факту выявленных нарушений в отношении главного врача ГБУ РД «Республиканский Урологический Центр» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

ПредставительТерриториального органа Росздравнадзора по РД по доверенности ФИО5 просила суд назначить наказание главному врачу ФИО1 в пределах санкции статьи.

Представитель привлекаемого лица адвокат по ордеру ФИО6, вину не признал, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от №/с от ДД.ММ.ГГГГ.по результатам плановой выездной проверки по приказу(№ от 02.09.2019г)., 23.09.2019г. 11 часов 00 минут., в отношении главного врача ГБУ РД «Республиканский Урологический Центр» ФИО1 выявлено следующее нарушение лицензионного законодательства:

- при изучении лицензии на осуществление медицинской деятельности и штатного расписания выявлено, что в штате имеются специалисты: главная медсестра, медицинский статист, медицинская сестра ЭКГ, диетсестра, дезинфектор, при этом в действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности не заявлены виды работ ( услуг): организация сестринского дела, дезинфектология, диетология, медицинская статистика; функциональная диагностика.

Согласно ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со с п.46 ч.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, суд установил, что своими действиями главный врач ГБУ РД «Республиканский Урологический Центр» ФИО1 допустил нарушение в области лицензионного законодательства его как лицо, впервые допустившее административное правонарушение, следует привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Главного врача ГБУ РД «Республиканский урологический центр» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> РД, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>я линия <адрес>,РД ГБУ РД «Республиканский урологический центр»(ОГРН 1030502458030;ИНН 0560026308)- признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Мутаев