Решение № 2А-461/2019 2А-461/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-461/2019

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2019-000520-91

Адм.дело №2а-461/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 27 мая 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области (далее также - Сухоложский РОСП) ФИО2 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника ФИО4, вынесенное <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП Свердловской области ФИО2 вынесено оспариваемое заявителем постановление о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству № <данные изъяты> от <данные изъяты>, возбужденному в отношении должника ФИО4 в интересах взыскателя ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Данным постановлением установлено, что задолженность по алиментам должника ФИО4 на <данные изъяты> отсутствует, имеется переплата 6 339,02 руб. Об указанном постановлении истцу стало известно <данные изъяты>. В спорном постановлении судебным приставом-исполнителем указывается, что в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. должник работал в <данные изъяты>, с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. - в <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. должник работал в <данные изъяты>. Однако, согласно ранее вынесенному постановлению о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты> установлено, что должник в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не работал, алименты не выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял. Следовательно, в материалах дела имеются противоречивые данные о времени и месте работы должника. Данная информация предоставлена самим должником и судебным приставом не проверена. Также в спорном постановлении указано, что должник в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не работал, алименты не выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял. За указанный период пристав-исполнитель рассчитывает задолженность, исходя из размера средней заработной платы в РФ согласно п. 4 ст. 113 СК РФ, при этом используются различные размеры средней месячной заработной платы, а не размер на момент взыскания. В спорном постановлении отсутствует расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В спорном постановлении указано, что частичная оплата по квитанциям (распискам) составляет 2360778, 20 руб., при этом документов, подтверждающих выплату алиментов должником в указанном размере, в материалах исполнительного производства нет.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал, суду пояснил, что постановление о расчете задолженности от <данные изъяты> вынесено с нарушениями действующего законодательства, с явными арифметическими погрешностями, которые не позволяют достоверно установить размер задолженности. Судебный пристав указал, что задолженность была 229739,18 рублей. Если сложить данные, имеющиеся в самом постановлении со среднемесячной зарплатой и период взысканий, сумма по подсчётам получилась 408 000 рублей. Сумма, указанная судебным приставом в размере 2 360 778,20 руб. также не соответствует сведениям в исполнительном производстве. Из тех данных, которые имеются в исполнительном производства, сумма, полученная ФИО3 от должника, составляет 220 000 рублей за весь учитываемый период: 132 000 руб. по распискам ФИО3 и 90 000 руб. поступило с банковской карты доверенного лица должника. Сложением суммы фактической уплаты алиментов и переплаты не получается сумма, которая должна быть уплачена должником. Ранее, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено другое постановление о расчёте задолженности, которое противоречит оспариваемому. Неправильно применен п. 4 ст. 113 СК РФ. Справки надлежащим образом не проверены, есть сомнения в их правдивости и законности. Учитывая интересы ребёнка, нарушение в связи с неверными расчетами, исходя из той информации, которая получена судебным приставом-исполнителем от самого должника - это и есть нарушение интересов несовершеннолетнего.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 иск не признала, в судебном заседании и в представленном письменном отзыве указала, что <данные изъяты> было вынесено постановление о расчёте задолженности, сумма задолженности составила 788 344,32 руб.. <данные изъяты> ФИО5 представил справки о доходах с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., были представлены выписки о переводе денежных средств со счёта ФИО5 на счёт ФИО3. Есть расписки, написанные ФИО3, справки о доходах физического лица. Не доверять данным, представленным МИФНС, нет оснований. С <данные изъяты> г. МИФНС отказывает в предоставлении справок на физических лиц, предоставляет только справки на ИП. Учтены денежные средства, проходившие через депозит РОСП, расписки ФИО3. Подтвердила, что действительно допущена ошибка в сумме 2 360 778,20 руб., лишняя «7».

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств и отзыва по иску не представил.

Суд, с учетом ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный иск подан в установленные сроки.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО4 взысканы алименты в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <данные изъяты> г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, производить удержания постановлено начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП от <данные изъяты> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО4. о взыскании алиментов в пользу ФИО3 Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (пункт 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Изучив представленную в материалы дела копию исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам относительно расчёта задолженности по алиментам.

В соответствии с п. 3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункты 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

<данные изъяты> своим постановлением судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО7 произвел расчет задолженности по алиментам должника по средней заработной плате по Российской Федерации, размер которой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил в сумме 268 197,21 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6 418,93 руб.

<данные изъяты> постановлением об определении задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО2 по состоянию на <данные изъяты> размер задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом частичной оплаты определен в сумме 0 руб.

<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведен расчёт задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из средней заработной платы по РФ, с учетом частичной оплаты должником в сумме 38 500 руб., задолженность по состоянию на <данные изъяты> определена в сумме 788 344,32 руб.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое административным истцом постановление о расчёте задолженности по алиментам, в котором произведен расчёт задолженности ФИО4 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из представленных в материалы исполнительного производства сведений о доходах должника за конкретные периоды, подтвержденных оригиналами справок о доходах, а также поступивших от него взыскателю платежей согласно представленным распискам и сведениям о произведенных судебными приставами удержаниях с последующим перечислением денежных средств взыскателю. При этом судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, обоснованно производила расчет задолженности за периоды, сведений о доходах должника за которые не представлено, исходя из средней заработной платы в РФ, установленной на момент каждого соответствующего периода взыскания (п.4 ст.113 СК РФ), а не на дату производства расчёта. Согласно расчёту в описательно-мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель пришла к выводу о том, что за указанный расчётный период (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) задолженность составила 229 739,18 руб., частичная оплата – 2 360 778,20 руб. С учётом указанных сведений административный ответчик постановил определить должнику ФИО4 задолженность по алиментам по состоянию на <данные изъяты> в размере 0 руб., переплаты – 6 339,02 руб.

При этом ранее вынесенные <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> вступившие в законную силу постановления судебных приставов-исполнителей по этому же исполнительному производству, определяющие размер задолженности должника по исполнительному производству за тот же расчётный период, в соответствующем процессуальном порядке не были отменены на момент вынесения оспариваемого постановления от <данные изъяты>.

В материалах исполнительного производства имеется постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП от <данные изъяты>, которым отменено постановление о расчёте задолженности по алиментам от <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должника ФИО4, которое в исполнительном производстве №<данные изъяты> от <данные изъяты> не выносилось. Иных процессуальных решений, отменяющих ранее вынесенные постановления о размере задолженности, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, в исполнительном производстве содержатся несколько постановлений о расчёте задолженности за совпадающий период, имеющих равную юридическую силу и противоречащих друг другу, не позволяющих определить конкретный период и размер образования задолженности либо её отсутствия по исполнительному производству, что очевидно нарушает законные интересы истца-взыскателя.

Кроме того, в постановлении от <данные изъяты> содержатся явные арифметические ошибки в части определения размера поступивших от должника сумм в размере 2 360 778,20 руб. Задолженность и поступившие суммы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не рассчитаны, при этом размер задолженности определен по состоянию на <данные изъяты>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель также подтвердила наличие арифметических ошибок в расчете, при этом правильность расчета, содержащегося в оспариваемом постановлении, обосновать не смогла.

Указанные нарушения, допущенные при вынесении оспариваемого административным истцом постановления, безусловно нарушают права и законные интересы взыскателя административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению, постановление о расчете задолженности от <данные изъяты> – признанию незаконным. В то же время суд не наделен полномочиями отменить указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным вынесенное по исполнительному производству №<данные изъяты> от <данные изъяты> постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> о расчёте задолженности по алиментам.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, сообщить об исполнении настоящего решения суда в суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 июня 2019 года (с 01 по 02 июня 2019 года – выходные дни).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>