Решение № 2-1434/2024 2-1434/2024~М-1298/2024 М-1298/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1434/2024

Дело № 2-1434/2024

УИД 04RS0010-01-2024-001921-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Иволгинск «19» сентября 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 131 458,94 руб., из которых 98 799,16 руб. - сумма основного долга, 5 710,57 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5 000 руб. – сумма штрафов, 21 -449,21 руб. – сумма процентов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит кредитования: с ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, в котором просил активировать карту к текущему счету № с лимитом овердрафта 1080 000 рублей, с началом расчетного периода- 15 число каждого месяца, началом платежного периода- 15 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, крайним сроком поступления минимального платежа на счет- 20-й день с 15 числа включительно. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что с содержанием Памятки об условиях использования карты ознакомлен и согласен. Кроме того, ФИО1 был согласен быть застрахованным и выгодоприобретателем на условиях Договора и памятки застрахованному. О чем имеется данная отметка в заявлении.

Договору о предоставлении кредитной карты был присвоен №.

Неотъемлемой частью договора о предоставлении кредитной карты являются Тарифы по указанному банковскому продукту, с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4, 5 Тарифа по указанному банковскому продукту, Лимит овердрафта составляет от 0 до 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 44,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по Договору рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; льготный период до 51 дня.

В соответствии с п. 18 Тарифа по указанному банковскому продукту, банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени в следующих размерах: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 руб., больше 2 календарных месяцев - 1 000 руб., больше 3 календарных месяцев - 2 000 руб., больше 4 календарных месяцев - 2 000 руб., а также за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требований.

ФИО1 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

В материалы дела представлена выписка по счету, из которой видно, что предоставленная кредитная карта была ФИО1 активирована. Первая операция снятия кредитных денежных средств была произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщик до ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться данной картой путем осуществления операций снятия денежных средств.

Из выписки по счету также видно, что последний раз денежные средства в счет погашения задолженности были внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С вынесением данного судебного приказа ФИО1 не согласился и обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 248,37 рублей, образовавшуюся у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основного долга – 98 799,16 рублей, 21 449,21 рублей - сумма процентов.

Из выписки по счету видно, что проценты по кредиту после указанной даты банком не начислялись.

Так же истец просит взыскать с ответчика штраф – 5500 рублей и сумму возмещения страховых взносов и комиссий – 5 710.57 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и факт исполнения банком своих обязательств по договору не оспорил, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, указав, что последний платеж был им произведен в 2015 году, более платежей в счет погашения задолженности он не вносил.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с 15 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 15 числа включительно.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если неистекшая часть срока исковой давности в случае отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, правила об удлинении срока исковой давности в рассматриваемой ситуации применены быть не могут, поскольку с настоящим иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела последняя операция по кредитной карте осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в течение платежного периода, который начинается с 15 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 15 числа включительно, не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, а также с учетом периода приказного производства, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего права по истечению срока исковой давности.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2024 года