Решение № 2-3481/2017 2-3481/2017~М-3398/2017 М-3398/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3481/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица прокуратуры Иркутской области – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3481/2017 по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к УФК по <адрес>, требуя взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 25 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он задержан в связи с совершением преступления. Среди прочих ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден, но при этом по ст. <данные изъяты> УК РФ оправдан. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении него оставлен без изменения. Тем самым со дня задержания до дня вынесения приговора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он подвергался незаконному уголовному преследованию по обвинению в преступлениях, которые не совершал. Обвинением по данным статьям было необоснованным, излишне надуманным и незаконным. В течение длительного времени ему приходилось осуществлять защиту от такого обвинения, как на предварительном, так и судебном следствии. Это требовало от него дополнительных затрат времени, огромных душевных сил и переживаний, так как он осознавал несправедливость и надуманность лишнего обвинения.

Определениями суда о подготовке и дополнительной подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц на стороне ответчика – Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратура <адрес>.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> России по <адрес> автономному округу, личного участия в судебном разбирательстве не принимает.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, исковые требования ФИО3 не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО2 требования ФИО3 о компенсации морального вреда в заявленном размере полагал необоснованными, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2011 № 1463-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением при тушении пожара в доме сторожа садоводческого кооператива «<данные изъяты>» 7 трупов с признаками насильственной смерти, постановлением старшего следователя прокуратуры <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>.

Постановлениями заместителя Генерального прокурора Российской Федерации:

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением в ходе дополнительного осмотра места происшествия при разборе пожарища трупа сторожа ФИО7, возбуждено уголоное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, уголовное дело возбуждено, в том числе в отношении ФИО3, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением факта изнасилования, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, уголовное дело возбуждено, в том числе в отношении ФИО3, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением факта хищения имущества, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, уголовное дело возбуждено, в том числе в отношении ФИО3, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением факта склонения к хищению чужого имущества несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, уголовное дело возбуждено, в том числе в отношении ФИО3, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением факта совместного совершения убийств ФИО3, ФИО10, несовершеннолетними ФИО8 и ФИО9, по предварительному сговору группой лиц, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ, уголовное дело возбуждено, в том числе в отношении ФИО3, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением факта избиения сторожей общества «Звездочка», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, уголовное дело возбуждено, в том числе в отношении ФИО3, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального прокурора Российской Федерации утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ.

Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «<данные изъяты><данные изъяты> УК РФ, в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний ФИО3 окончательно назначено пожизненное лишение свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По <данные изъяты> УК РФ ФИО3 оправдан за отсутствием состава преступления.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Часть 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что основанием возникновения права на реабилитацию является незаконное и необоснованное осуществление уголовного преследования.

Основание возникновения права на реабилитацию является одновременно и основанием возникновения права на возмещение вреда.

Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию и, соответственно, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установлен ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как разъяснено в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 242-О, статья 133 УПК РФ, введенная в действие с 01.07.2002, не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Действующее законодательство – в единстве различных его предписаний не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Поскольку по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, ФИО3 оправдан за отсутствием состава преступления, в этой части в отношении него <адрес> судом вынесен оправдательный приговор, моральный вред, причиненный ФИО3 в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ст<данные изъяты> УК РФ, подлежит возмещению.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, по правилам ст. 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> УК РФ ФИО3 причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Доказательств в опровержение доводов истца о причинении ему нравственных страданий ответчиком, третьими лицами не представлено, в то время как ст. 56 ГПК РФ, предусматривающая обязанность доказать обстоятельства в обоснование своих возражений, судом сторонам разъяснена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО3 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Определяя размер компенсации в 500 руб., суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, преступления совершены, в том числе в отношении малолетних, за совершение данных преступлений ФИО3 осужден к пожизненному лишению свободы. Указанное, по мнению суда, является обстоятельством, характеризующим личность истца, и безусловным основанием для значительного уменьшения суммы компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 500 руб.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в большем размере ФИО3 отказать.

В удовлетворении требований к УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.