Решение № 12-6/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Судья Половинко Н.А. Дело № 12-6/2024

УИД 58RS0027-01-2024-000100-53


РЕШЕНИЕ

8 февраля 2024 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 января 2024 года № 5-24/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить указанный процессуальный акт как незаконный, поскольку административное правонарушение совершено не им, а иным лицом - его одноклассником Н.В.О., который назвал его персональные данные при задержании в торговом центре. В обоснование жалобы указывает, что действий, описанных в обжалуемом постановлении он не совершал, в указанное в обжалуемом постановлении время 8 января 2024 года в ТЦ «Квартал» в г. Пензе не находился, а находился у родственников в р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, факт совершения правонарушения отрицал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2024 года о привлечении Н,О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просмотрев видеозапись правонарушения, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, допросив в качестве свидетелей Л.А.И., К.Э.Н., прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти сот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении выводы о том, что 8 января 2024 года в 02:15 часов в г. Пензе в торговом зале ТЦ «Квартал» по ул. 65-летия Победы в г. Пензе гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан К.С.Ю. и К.Р.Н., на неоднократные просьбы прекратить сквернословить не реагировал, вел себя агрессивно, нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражал явное не уважение к обществу.

Между тем, постановление судьи нельзя признать законными, исходя из следующего.

Из материалов деда следует, что личность ФИО1 установлена по сведениям, полученным на основании СПО СК: АС «Российский паспорт».

Между тем, как видно из фотографии, сделанной сотрудником полиции в момент фиксации правонарушения, и из фотографии ФИО1 из СПО СК: «Российский паспорт», на фотографии с места совершения административного правонарушения изображен не ФИО1, а иное лицо.

Подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7), в протоколе об административном задержании (л.д. 14), различаются между собой, а также отличаются от подписи ФИО1, выполненной в жалобе, поданной в Пензенский областной суд (л.д. 21), и в копии паспорта ФИО1, приложенного к данной жалобе (л.д. 22).

Также из постановления судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 января 2024 года следует, что гражданин Н,О.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 8 января 2024 года в 02:15 часов в г. Пензе в торговом зале ТЦ «Квартал» по ул. 65-летия Победы в <адрес>, находясь в общественном месте, безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан К.С.Ю. и К.Р.Н., на неоднократные просьбы прекратить сквернословить не реагировал, вел себя агрессивно, нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражал явное не уважение к обществу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный гражданин в указанное время и в указанном месте совершил противоправные действия, вмененные в вину ФИО1

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей Л.А.И. и К.Э.Н., показали суду, что с 7 на 8 января 2024 года ФИО1 с семьей находился в р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. Указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания согласуются между собой и с показаниями ФИО1, они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Из просмотренной видеозаписи следует, что лицо, совершившее противоправные действия 8 января 2024 года в 02:15 часов в г. Пензе в торговом зале ТЦ «Квартал» по ул. 65-летия Победы в г. Пензе, не является ФИО1

Таким образом, представленные доказательства объективно свидетельствуют о непричастности ФИО1 к данному правонарушению.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вмененные в вину ФИО1 действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были совершены не им, а иным лицом, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л а :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 января 2024 года № 5-24/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья - Н.П. Крючкова