СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1047/2019 2-1047/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1047/2019

Ярославский районный суд (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1047/19 г. Мотивированное
решение изготовлено 02.08.2019 года

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 5 904,61 рублей, расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу № в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в сумме 15 000, а всего в общей сумме 35 904,61 рублей.

Доводы иска мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> г. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № и в причинении ФИО1 материального ущерба на общую сумму 5 904,61 рублей.

В судебном заседании в качестве представителя истца участвовал адвокат Арефьев Алексей Владимирович (далее - Арефьев А.В.) на основании заключенного Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного Договора Арефьев А.В. оказал следующие услуги: ознакомление с материалами уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), анализ материалов дела и проверка правомерности требований ФИО1 в соответствии с действующим законодательством РФ (ДД.ММ.ГГГГ), участие в судебном заседании и доведение до суда правовой позиции ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость указанных услуг в соответствии с п.3.2 Договора составила 15 000 рублей. Оплата указанных услуг произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется Расписка, по которой ФИО2 обязался возместить ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в срок до 27.07.2018 г., что явилось смягчающим вину обстоятельством при назначении ФИО3 наказания, Ответчик отказался возмещать причиненный им ущерб.

С целью взыскания причиненного ущерба в гражданско-правовом порядке, между ФИО1 и Арефьевым А.В. был заключен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного Договора Арефьев А.В. оказал и обязался оказать следующие услуги: получение копии Приговора <данные изъяты> ФИО2, анализ приговора и проверка правомерности требований ФИО1 в соответствии с действующим законодательством РФ, составление и подача в суд искового заявления о возмещении ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным №, совершенным ФИО2, участие в судебном заседании в качестве представителя ФИО1 и доведение до суда его правовой позиции в поддержание исковых требований, получение в суде решения и исполнительного листа по указанному гражданскому делу; в случае отказа ФИО2 от добровольного исполнения решения суда, предъявление исполнительного листа в Службу судебных приставов для принудительного исполнения; контроль за ходом исполнительного производства.

Стоимость указанных услуг в соответствии с п.3.2 Договора составила 15 000 рублей. Оплата указанных услуг произведена ФИО1 26.11.2018 г..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования иска полностью поддержала. С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов – частичному удовлетворению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> г. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п№ и в причинении ФИО1 материального ущерба на общую сумму 5 904,61 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" и нормам ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше приговором суда установлена сумма причиненного истцу ущерба в размере 5 904,61 рублей.

Действия ответчика квалифицированы как совершение кражи группой лиц по предварительного сговору, однако до настоящего времени иные участки данного преступления судом не установлены, то есть виновность иных лиц в причинении ущерба истцу не установлена, что не является основанием для возложения на них обязанности возместить причиненный преступлением вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что солидарное обязательство по возмещению вреда потерпевшему, согласно ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, возникает у лиц, вина которых установлена приговором суда, а из числа этих лиц только ФИО2 указан истцом в качестве ответчика, суд считает, что заявленный ущерб подлежит взыскании с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность уголовного и гражданского дела, степень участия в них представителя истца, подтвержденную документально, количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, и считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным в рамках уголовного дела в размере 10 000 рублей и в рамках гражданского дела в размере 10 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194–199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 904,61 рублей, расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу № в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в сумме 10 000.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова