Решение № 2-3062/2024 2-3062/2024~М-1366/2024 М-1366/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-3062/2024

Дело № 2-3062/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-002189-56

Категория: 2.171


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по ходатайству в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – «Компания Стройинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Специализированный застройщик – «Компания Стройинвест» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик – «Компания Стройинвест» заключен договор №/КМ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи истец принял в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Как выяснилось, качество преданного собственнику объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Об определении качества выполненных работ, недостатков, дефектов и определения стоимости их устранения истец был вынужден обратиться в ООО «АшкадарЭксперт». Согласно экспертному заключению №Н стоимость устранения выявленных дефектов составит 127 128 руб., стоимость экспертизы составила 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой ответчику в порядке досудебного урегулирования спора предлагалось возместить истцу стоимость устранения выявленных дефектов и стоимость проведенной экспертизы в общей сумме 152 128 руб. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 45311485004296 претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 127 128 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 127 128 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1% в день от суммы 127 128 руб. начиная с даты вынесения решения и до фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 295 руб. и расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в размере 225371, 33 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200, 74 руб., неустойку в размере 1 % в день, начисленную на задолженность в размере 225 371, 33 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков в размере 225 371,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 406 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий по ходатайству в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности в удовлетворении иска просила отказать. Представила возражение на утонченное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворении иска снизить размер морального вреда до 1000 руб., снизить сумму штрафа, сумму расходов на услуги представителя до 15 000 руб., в обоснование указав, что ответчик в ответ на претензию истца просил предоставить доступ в квартиру для устранения недостатков. В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения направленной истцом в адрес ответчика претензии в установленный законом 60-дневный срок. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Просит снизить сумму штрафа. Также снизить сумму представительских расходов в связи с необоснованностью.

Суд, выслушав участников процесса, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу частей 1, 2 и 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ" О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик - «Компания Стройинвест» заключен договор №/КМ участия в долевом строительстве МКД. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истец принял в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что выявил строительные недостатки в процессе пользования квартирой, согласно заключению ООО «АшкадарЭксперт» №Н рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 127 128 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки» «Стандарт» следует, что качество работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ, СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий, СП 55-103-2004 Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит. Нарушения требований проектной документации, по условиям договора №/КM участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Выявленные недостатки, а именно несоответствие допустимых отклонений от вертикали стен в помещениях №,3,4, повреждение профиля оконного блока в месте крепления в помещении №, низкая прочность стяжки пола в помещениях №,2,3,4, несоответствие допустимых расстояний между крепежными элементами оконных блоков в помещениях №,4,5, несоответствие допустимых расстояний от радиаторов до поверхности стены в помещениях №,4, отсутствие перемычки над проемом в перегородке между помещениями № и №. Выявленные дефекты и недостатки возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ (нарушения технологии при производстве строительных работ и не достаточном строительном контроле). Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 230 238 руб. Стяжка пола, установка оконных блоков и радиаторов отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ, СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. Нарушения требований проектной документации, по условиям договора №/КM участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Остатки примененных материалов, подлежащих замене, являются — не годными к пользованию и имеют остаточную стоимость. Стоимость не годных к использованию материальных остатков составляет 4 866,67 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд исходит из того, что переданный регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, указанные истицей недостатки выявлены в течение гарантийного срока, руководствуясь заключением №, выполненного ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки» «Стандарт», в котором отражены выявленные недостатки, установлена стоимость их устранения и приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска в пределах заявленных исковых требований заявленных в исковом заявлении в размере 225 371, 33 руб. (230 238 руб.- 4866,67 руб.).

Судом установлено, что ответчик в срок, предусмотренный договором о долевом участии в строительстве, недостатки имеющиеся в квартире не устранил, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством. Факт нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, в соответствии с договором подтверждается материалами дела, вследствие чего суд считает указанный факт установленным, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушением сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1200,74 руб., исходя из расчета: 225371,33 руб.*7,5%=16902,84 руб./366 дней=46,18 руб.;26,05 руб.*26 дней.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предусмотренными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

В силу пункта 2 статьи 150 ГК нематериальные блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера и последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение того, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

В данном случае истец неправомерно ограничена в правах на предоставление квартиры по договору, лишена возможности пользоваться квартирой. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины и других конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий, причиненных истцу, он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. за счет ответчика и эта сумма в достаточной мере компенсирует перенесенные истцом страдания.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона России «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в «Обзоре Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113 185,67 руб. (225371,33 руб. +1000 руб. * 50%).

Вместе с тем, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части исполнения решения суда о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" до окончания действия указанного постановления.

В силу чего суд считает законными требования истца о взыскании неустойку в размере 1 % в день, начисленную на задолженность в размере 225 371, 33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков в размере 225 371,33 руб. в день (2 253,71 руб.).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 406 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Принимая во внимание характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, объем оказанных представителем услуг, отсутствие участия представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что размер присужденных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 15 000 руб. и будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5456,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – «Компания Стройинвест» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – «Компания Стройинвест» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 225 371 рубль 33 копейки, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 406 руб., штраф размере 113 185 рублей 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – «Компания Стройинвест» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 225 371 рублей 33 копеек в размере одного процента от стоимости устранения недостатков в размере 225 371 рублей 33 копеек в день (2 253,71 руб.).

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафа в размере 113 185 рублей 67 копеек и неустойки в размере 1000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – «Компания Стройинвест» в доход местного бюджета – городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 456 рублей 71 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.