Определение № 12-231/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-231/2017

Дело № 12-231/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж «29» мая 2017 года

Судья суда Советского района г. Воронежа Б.С. Власов,

ознакомившись с материалами жалобы ФИО2 на постановление заместителя начальника ОАФАП ФИО1 № от 03.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОАФАП ФИО1 № от 03.05.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.05.2017 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление, в которой последней ходатайствует о рассмотрении жалобы по месту его жительства и регистрации (проживает по адресу: <адрес>).

Однако, при подготовке дела к рассмотрению, суд установил, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Советского районного суда г. Воронежа, по следующим основаниям:

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не изместа расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории Северного района г. Орла. В указанной связи, ходатайство ФИО2 о рассмотрении жалобы по месту его жительства удовлетворению не подлежит, поскольку не относится к компетенции Советского районного суда г. Воронежа и подлежит передаче для рассмотрения в Северный районный суд г. Орла, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО2 о рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника ОАФАП ФИО1 № от 03.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, осатвить без удовлетворения.

Направить жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ОАФАП ФИО1 № от 03.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в Северный районный суд г. Орла для рассмотрения по подсудности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Б.С. Власов