Апелляционное определение № 33-2527/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 33-2527/2026 (УИД 27RS0004-01-2025-006753-49)

В суде первой инстанции дело № 2-117/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Мещеряковой А.П.,

судей Плотниковой Е.Г., Ярошенко Т.П.,

при секретаре Смоляниновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 320А об устранении препятствий в пользовании гаражом, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ярошенко Т.П., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ГСК № 320А – ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК № 320А о возложении обязанности устранить препятствие в осуществлении права пользования гаражом по адресу: <адрес> З, ГСК 320А, бокс 55, в виде восстановления электроснабжения, указывая, что его гараж был самовольно отключен от энергоснабжения председателем ГСК ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно просил ответчика восстановить подключение, ответы получены не были.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.01.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что ГСК обязано обеспечивать функционирование общего имущества, включая электросети; вывод суда об отсутствии вины ГСК противоречит обстоятельствам дела; судом применена редакция устава ГСК, которая не действовала в момент отключения электроэнергии; ответчиком не представлено доказательств наличия аварийной ситуации, требующей отключения бокса истца, принятия мер по созыву общего собрания для решения вопроса о ремонте, невозможности проведения ремонта за счет текущих средств кооператива; судом не дана оценка представленным истцом доказательствам.

Согласно письменным возражениям относительно апелляционной жалобы ответчик ГСК № 320А просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы жалобы, представитель ответчика ГСК № 320А – ФИО2 возражала против доводов жалобы, поддержала письменные возражения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ГСК №320А – ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся членом гаражно-строительного кооператива № 320-А с декабря 1992 года, владеет гаражным боксом № 55, что подтверждается копией членской книжки.

В.В. является собственником гаражного бокса в указанном кооперативе под номером 55, площадью 34,7 кв. м, кадастровый № и земельного участка под ним с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на 22.05.2025.

Согласно сообщению АО «Хабаровская горэлектросеть» № 15 от 10.01.2020, технологическое присоединение ГСК-320А осуществлено на основании заявки от 04.08.2016, в связи с увеличением объема максимальной мощности.

Согласно справке № 278458 от 29.09.2025, а также справке № 284802 от 21.10.2025 ОНДиПР по Краснофлотскому и Кировскому району г. Хабаровска, отсутствует информация о пожаре, произошедшем 19.11.2023 в 15 час. 19 мин. по адресу: <адрес> «3» ГСК-320А, однако, имеется информация о том, что по вышеуказанному адресу в указанное время в подсобном помещении произошло короткое замыкание электрочайника без последующего горения.

Из акта о возгорании и ликвидации возгорания электрощитов от 19.11.2023 следует, что 19.11.2023 в электрощитовой, расположенной в ГСК-320А произошло возгорание, устранение которого осуществлено собственными силами председателя кооператива и собственника гаража № 33. Членами комиссии произведен осмотр электрощитовой, установлены повреждения электрооборудования и электропроводки с признаками оплавления и обгорания, что привело к невозможности подачи электроэнергии, и вызвали необходимость в проведении комплексного ремонта и восстановления электрощитовой для безопасной эксплуатации.

Согласно акту обследования технического состояния электрощитовой (ВРУ) от 15.12.2025, составленному ИП ФИО6 по заказу ГСК 320А в лице председателя ФИО3, установлено, что электрощитовая (ВРУ) находится в нерабочем состоянии, подача напряжения на распределительные линии невозможна, причина неисправности: короткое замыкание электропроводки, рекомендовано провести закупку нового оборудования и проведение ремонтных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 123.2, 539, 540, 545 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», п.п. 8, 40 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия относимых, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих, что отключение электроэнергии в гаражном боксе, принадлежащем истцу, было осуществлено кооперативом намеренно.

Судебная коллегия оснований для иных выводов не находит.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве относимых, допустимых доказательств, подтверждающих отключение электроэнергии в гаражном боксе истца по причине аварии электрооборудования акт о возгорании и ликвидации возгорания электрощитов от 19.11.2023, а также акт обследования технического состояния электрощитовой (ВРУ) от 15.12.2025.

Как верно указал суд первой инстанции, стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отключение произошло по вине должностных лиц ГСК № 320А или о том, что авария связана с виновными действиями таких лиц.

Переписка истца с правоохранительными органами, прокуратурой, письменное обращение к председателю ГСК от 02.04.2025, фотографии о наличии света в одном из гаражных боксов № 52, такими доказательствами не являются.

Переписка с истца АО «Хабаровская горэлектросеть» может свидетельствовать об отсутствии технических проблем при подаче электроэнергии до территории ГСК, однако не опровергает факт аварии электрооборудования в самом ГСК.

В соответствии с п. 1 ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

В соответствии со ст. 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся, в том числе, определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общему имуществу в границах территории гаражного назначения относятся объекты, предназначенные для общего пользования и составляющие общую инфраструктуру территории гаражного назначения.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона собственники гаражей в границах территории гаражного назначения несут бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения.

Если иное не установлено единогласным решением собственников гаражей в границах территории гаражного назначения, каждый собственник гаража обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения. Собственник гаража, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные издержки и расходы по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения, обязан их покрывать.

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона к компетенции общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест относятся, в том числе, принятие решений об использовании общего имущества в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, принятие решений по иным вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест.

Из перечисленных правовых норм следует, что оборудование для поставки электроэнергии, расположенное на территории гаражно-строительного кооператива, является общим имуществом собственников гаражных боксов, расположенных на территории кооператива, решения о распоряжении таким имуществом, в том числе, о финансировании его ремонта, могут приниматься только на основании общего собрания собственником гаражных боксов.

То обстоятельство, что судом первой инстанции были приняты во внимание положения Устава ГСК № 320А в редакции, принятой после даты отключения гаражного бокса истца, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку положения о компетенции общего собрания по принятию решений по организации общих ремонтных и восстановительных работ, включая финансирование и проведение восстановительных работ по электроснабжению (п. 2.5.3 Устава) корреспондируют с действующими положениями ГК РФ и Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения на ГСК в лице его председателя обязанности по ремонту электрооборудования в отсутствие соответствующего решения общего собрания судебной коллегией признаются необоснованными, основанными на неверном толковании права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о созыве общего собрания по вопросу ремонта электрооборудования судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку действия ответчика в указанной части истцом не оспаривались. При рассмотрении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании гаражом судом первой инстанции верно установлено, что отключение электроэнергии в гаражном боксе № 55 ответчиком не производилось, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и отсутствием электроснабжения в гараже истца отсутствует.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.