Приговор № 1-90/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пригарина М.Е.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимой

02 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 112 Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; наказание отбыто 09 октября 2018 года;

30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №72 Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбытого срока не имеет;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании постановления по делу об административном правонарушении судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июня 2018 года (вступившего в законную силу 23 июня 2018 года) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, 27 августа 2018 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «МАН» ООО «Лакки», расположенном по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила с торгового стеллажа сыр «Ламбер 50% 1 кг вес (Алтайский кр), массой 0,980, на сумму 500 рублей 27 копеек, который спрятала в находившуюся при ней женскую сумму, после чего попыталась скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником ООО ЧОП «Мангуст».

Подсудимая ФИО1 в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой добровольно, после консультации с защитником и осознания ею характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, отметив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Лакки» ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последней (т.1 л.д. 114).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимая ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимой суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения ею преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (гепатит С).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за бабушкой, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 30 ноября 2018 года, окончательное наказание последней должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст.71 УК РФ.

Поскольку подсудимой назначается наказание, не связанное с лишением свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом срок содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 3 дня исправительных работ.

Вещественное доказательство сыр «Ламбер 50% 1 кг вес (Алтайский кр), массой 0,980 подлежит оставлению по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Лакки» ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 30 ноября 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание с учетом положений ст.71 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей – с 27 декабря 2018 года по 18 февраля 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство сыр «Ламбер 50% 1 кг вес (Алтайский кр), массой 0,980 оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Лакки» ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская