Решение № 2-399/2020 2-399/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-399/2020

Дело № 2-399/2020 ......

УИД ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Пяткиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № №... от 14.10.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 763 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под ......% процентов годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 17.01.2020 задолженность по кредитному договору составила 636 117 руб. 74 коп., в том числе: просроченные проценты – 50 322,05 руб., просроченный основной долг – 579 526,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 944,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 324,15 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №№... от 14.10.2017, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №... от 14.10.2017 в размере 636 117 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 561 руб. 18 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательство не заявляла. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика, сведения о котором были получены от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области (л.д. 52), вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 56).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2017 между ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 763 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д.30).

Согласно п.4. индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена уплата ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере ......% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере ......% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 31).

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Однако со стороны ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, начиная с марта 2019 года, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам (л.д.19).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк России» предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.40, оборотная сторона).

В силу 4.3.5 условий кредитования заемщик по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почту и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования (л.д.41).

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 16.01.2020 года (л.д.10). До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.01.2020 года составляет 636 117 руб. 74 коп., в том числе: просроченные проценты – 50 322,05 руб., просроченный основной долг – 579 526,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 944,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 324,15 руб. (л.д.18).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности в размере 636 117 руб. 74 коп.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценивая действия заемщика, суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ФИО1 условий договора в части погашения кредитной задолженности, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения требования Банка о расторжении договора кредитования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 15 561 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№... от 14 октября 2017 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№... от 14.10.2017 по состоянию н 17.01.2020 в размере 636 117 (шестьсот тридцать шесть тысяч сто семнадцать) рублей 74 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 579 526,72 рублей;

- просроченные проценты – 50 322,05 рубля;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 944,82 рубля;

- неустойка за просроченные проценты – 2 324,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 561 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева