Решение № 2-556/2021 2-556/2021~М-519/2021 М-519/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-556/2021

Дело №2-556/202183RS0001-01-2021-000811-80
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

20 июля 2021 года

г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Волковой О.Н.,

с участием истца Абраменкова А.А.,

представителя истца Морева Д.В.,

ответчика Карцева И.И.,

при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменкова Андрея Александровича к Карцеву Ивану Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Абраменков А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Карцеву И.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование иска сославшись на факт заключения с Карцевым И.И. договора займа от 26.12.2020, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 10% в месяц со сроком возврата до 28 февраля 2021 года. Поскольку ответчик в добровольном порядке до настоящего времени долг не возвращает, то истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 700 рублей.

Истец Абраменков А.А. и его представитель Морев Д.В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме и просят суд удовлетворить исковые требования в исковые требования в полном объеме.

Ответчик Карцев И.И в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Факт заключения договора займа с истцом не оспаривал, однако указал, что денежные средства он не получал.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст.450 ГК РФ граждане вправе заключить договор об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора, его условия определяются соглашением сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения и содержать примерные условия для данного вида договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 ст. 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). В том случае, если передаваемая по договору займа, заключенному физическими лицами превышает десять тысяч рублей такой договор должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26 декабря 2020 г. между Абраменковым Андреем Александровичем (заимодавец) и Карцевым Иваном Игоревичем (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 10 % в месяц, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа до 28 февраля 2021 года.

В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдал истцу расписку, удостоверяющую передачу определённых денежных сумм и условий их возврата, подлинник которой представлен в материалы дела Абраменковым Андреем Александровичем.

Расписка составлена и подписана ответчиком, что последним не оспаривалась в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Карцев И.И. какие - либо денежные средства в счет возврата займа Абраменкову А. А. не передавал.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Карцев И.И. не признавая иск и не оспаривая факт написания расписки Абраменкову А.А., ссылается на то обстоятельство, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей не получал.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иными словами, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, вопреки доводам Карцева И.И. о получении от истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей, каких-либо доказательств безденежности договора займа от 26.12.2020 суду не представлено.

Тогда как факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, где Карцевым И.И. указано, что денежные средства получены наличными.

Показания допрошенных в суде свидетелей ФИО5, ФИО6 суд во внимание не принимает, поскольку с учетом положений п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривание по безденежности договора займа, который должен быть совершен в письменной форме, путем свидетельских показаний не допускается. На обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств Карцев И.И. не ссылался. Исходя из изложенного суд не принимает во внимание отобранные сотрудниками полиции объяснения ФИО5, в связи с обращением 01.06.2021 Карцева И.И. в правоохранительные органы о проведении проверки и привлечении в соответствии с законодательством Абраменкова А.А.

Доводы ответчика о том, что дата в расписке указана 06.01.2021 и он в этот день был за пределами г. Нарьян-Мара судом отклоняется. Поскольку сторонами не оспариваются, что расписка написана именно ответчиком Карцевым И.И. в конце декабря 2020 года, доказательств, опровергающих факт передачи оспариваемой денежной суммы, а также подтверждающих заключение договора займа под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца или третьих лиц, ответчиком суду не представлено.

Несоответствие фактической даты передачи денежных средств дате, указанной в расписке, при установлении самого факта передачи денег, не свидетельствует о безденежности договора займа.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств безденежности договора займа, возврата суммы долга, оснований полагать, что долг был погашен, не имеется.

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом за период с 26.02.2020 по 28.02.2021 из расчета 10 % в месяц составляют 100 000 рублей 00 копеек.

Данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически правильным, в связи с чем он принимается судом за основу.

Контррасчета взыскиваемой суммы, а также доказательств того, что вышеуказанная задолженность отсутствует или составляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что срок возврата долга наступил, доказательств возврата долга, как и безденежности договора займа представлено ответчиком не было, кроме своей версии о выдаче расписки в результате введения его в заблуждение, иных доказательств он не представил, выдачу расписки обманным путем не подтвердил, суд руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает в пользу истца сумму долга и проценты.

Доводы ответчика на безденежность займа не нашли в суде своего подтверждения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользования займом размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб., всего 1 113 700 (Один миллион сто тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий О.Н.Волкова