Решение № 2-3545/2025 2-3545/2025~М-3086/2025 М-3086/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3545/2025

Дело № 2-3545/2025

УИД: 23RS0037-01-2025-004720-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2024 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 24051002047523 на сумму 90 000 руб., со сроком возврата 48 месяцев, по ставке 101,9% годовых. Истец свои обязательства по договору микрозайма исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму займа. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок не исполнил. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма, однако, ответчик данное требование не исполнил, сумму займа не возвратил. По состоянию на 04.09.2025 задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 150 215,34 руб., в том числе: 88 580,85 руб. – основной долг, 58 121,61 руб. – проценты, 3 512,88 руб. – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 150 215 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 4 834 руб. 88 коп., проценты на сумму займа взыскать по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, была согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-3545/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО1, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая согласие истца на вынесение заочного решения по делу, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.05.2024 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 24051002047523 на сумму 90 000 руб., со сроком возврата 48 месяцев, по ставке 101,9% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору микрозайма является залог транспортного средства от 12.05.2024 №24051002047523 марки HYUNDAI, модель I20, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт ТС серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от 12.05.2024 №2024-009-498096-788.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено погашение займа и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Истец свои обязательства по договору микрозайма исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму займа, что подтверждается справкой займодавца.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок не исполнил, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма, однако, ответчик данное требование не исполнил, сумму займа не возвратил.

По состоянию на 04.09.2025 задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 150 215,34 руб., в том числе: 88 580,85 руб. – основной долг, 58 121,61 руб. – проценты, 3 512,88 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу договора микрозайма, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании приведенных норм с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование суммой микрозайма с 05.09.2025 до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 834 руб. 88 коп., в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН № в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 24051002047523 от 12.05.2024 по состоянию на 04.09.2025 в размере 150 215,34 руб., в том числе: 88 580,85 руб. – основной долг, 58 121,61 руб. – проценты, 3 512,88 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК "КарМани" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 834 рублей 88 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.