Решение № 2-1224/2021 2-1224/2021~М-992/2021 М-992/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1224/2021

Дело № 2-1224/2021

УИД № 18RS0011-01-2021-002034-28


Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Дуарте Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества микрокредитная компания «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество микрокредитная компания «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2017 года ООО МФК «Е заем» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили Договор займа № 2438891002 (далее - Договор займа), в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен займ в размере 18 000,00 руб. сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой 713,83% годовых. Срок возврата займа - 28.11.2017 года. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»). Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс- сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия). Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт — выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи. Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 78 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 21.02.2018 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 10.05.2018 г. (дата расчета задолженности). Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» (далее - Истец) был заключен Договор № 224/2018 от 10.05.2018 года, уступки права (требований) (далее - Договор уступки). 04.07.2018 года произведено изменение наименования ЗАО "ЦДУ" на АО "ЦДУ" в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ. Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей Судебный участок № 4 города Глазова Удмуртской Республики был выдан судебный приказ. Определением от 09.03.2021 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 2438891002 от 11.11.2017 года за период с 21.02.2018 года по 10.05.2018 года (78 календарных дней) - 55 383,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1861,50 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ЦДУ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>. Корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом и поступившая в адрес ответчика судебная корреспонденция считается доставленной ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Как установлено в судебном заседании, 11 ноября 2017 года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключён договор микрозайма №2438891002 на сумму 18000,00 руб., со сроком возврата – на 17 дней, с даты предоставления первой суммы микрозайма на основании Индивидуальных условий.

Таким образом, между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года, под 713,778 % годовых (п.4 индивидуальных условий). ФИО1 обязался возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, определенных договором. Данный договор заключен с использованием простой электронной подписи в виде пароля по мобильному телефону, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д.28-30).

Общими условиями предусмотрен срок продления возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления.

Кроме того, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При нарушении заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору штраф в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата Микрозайма (п.12).

Заключенный между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 договор микрозайма № 32438891002 от 11.11.2017 года свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года.

Подписывая договор займа, заёмщик подтвердил, что уведомлен о размере займа, условиях договора, сроке возврата займа.

Факт передачи денежных средств по договору микрозайма в размере 18000,00 руб. подтверждается выпиской комуникации с клиентом (л.д.17-23) и не оспорено ответчиком.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом. Денежные средства ответчику были выданы, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчиком суду не представлено, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлено.

10 мая 2018 года ООО МФК «Е заем» уступила АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Приложением №5, Приложением №6 и Приложением №7 к договору уступки прав требования (цессии) №224/2018 от 10 мая 2018 года (л.д.10-11, 15,16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма от 11.11.2017 года предусмотрено согласование сторонами условия о праве микрофинансовой организации уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу, в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д.29).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения АО «ЦДУ» с иском в суд.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора займа, обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение займа ответчик своевременно не внес, допустив образование задолженности.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору микрозайма в размере 18000,00 руб., начисленные проценты в размере 5984,00 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга в размере 29 921,70 руб., штраф в размере 1 477,50 руб. (л.д.9).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 01.05.2017 года), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ (в редакции от 01.05.2017 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 11 ноября 2017 года по 10 мая 2018 года в размере 35 905 руб. 70 коп., не превышает двукратную сумму непогашенной суммы займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Требования истца о взыскании задолженности по штрафам (пеням) в размере 1477,50 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.2 Общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО Микрофинансовая компания «Е заем» от 29.09.2017 года, если клиентом нарушен срок возврата микрозайма, общество вправе потребовать от клиента, заключившего договор микрозайма, уплаты пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга, если по условиям Индивидуальных условий договора микрозайма в период просрочки проценты на сумму микрозайма не начисляются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из представленных материалов, ответчик сам выразил согласие на заключение данного договора именно на указанных в договоре условиях, и при несогласии с какими-либо условиями договора ответчик вправе был воспользоваться услугами иного кредитного учреждения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа № 2438891002 от 11.11.2017 г. в размере 55383,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 86401 от 29.10.2018 года, № 32754 от 20.04.20 года истцом АО «ЦДУ» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1861,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1861,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества микрокредитная компания «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества микрокредитная компания «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № 2438891002 от 11.11.2017 года в размере 55383,20 руб., из которых сумма основного долга в размере 18000,00 руб., сумма процентов в размере 5984,00 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга в размере 29921,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1861,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Н. Кислухина