Решение № 2А-2201/2021 2А-2201/2021~М-594/2021 М-594/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-2201/2021

Дело № 2а-2201/2021

УИД: 39RS0001-01-2021-001170-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, заинтересованное лицо – Д.Н.М., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника Д.Н.М., о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. 09.07.2020 им в ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлялся запрос о предоставлении информации по данному исполнительному производству, ответ на который до настоящего времени не поступил. 18.09.2020 в УФССП России по Калининградской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ответ на которую также не последовал. Взыскателю за весь период исполнения решения суда не поступало ни одного процессуального документа о ходе исполнительного производства, он ни разу не приглашался судебными приставами-исполнителями для участия в совершении определенных процессуальных действий, в том числе выхода по месту жительства должника для проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время исполнительный документ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действия, направленные на исполнение требований взыскателя, направить в адрес взыскателя процессуальные документы, принятые в рамках исполнительного производства и при наличии оснований для производства розыска должника и его имущества обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 разъяснить взыскателю о необходимости подачи соответствующего заявления.

Административный истец ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и заинтересованное лицо Д.Н.М. в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества наложен запрет на регистрационные действия. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу Пенсионного фонда России должник не трудоустроена. Исполнительное производство находится в составе сводного, по которому взыскивается налоговая задолженность на сумму около <данные изъяты> рублей. Осуществлялись выходы в 2 адреса должника, однако установить местонахождение должника и ее имущества не представилось возможным. За период исполнения исполнительного документа взыскатель на прием в ОСП Ленинградского района г. Калининграда не приходил, в диалог не вступал, конкретные документы не запрашивал. Все права взыскателю могли быть разъяснены на приеме. Постановления направлялись в его адрес по почте. О результатах рассмотрения обращения и жалобы взыскателя ей ничего не известно. Транспортных средств за должником не числится. Заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. Задолженность должником не погашена даже частично, задолженность перед взыскателем относится к задолженности 4 очереди, по всем иным исполнительным производствам в составе сводного взыскивается задолженность 3 очереди. Незаконного бездействия не допущено.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы сводного исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 111 названного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2019 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу №, в отношении должника Д.Н.М. в пользу взыскателя ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5, затем находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО1, 19.04.2021 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

Судом указанные судебные приставы-исполнители привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Административный истец настаивает, что по данному исполнительному производству допущено незаконное бездействие.

Судом установлено, что за период предполагаемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, согласно ответам на которые имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Из ответа Росреестра на запрос 04.12.2020 судебному приставу-исполнителю стало известно о принадлежности должнику объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес> и на праве совместной собственности по адресу: <адрес>.

05.12.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

Ограничения на выезд должника из Российской Федерации, сроком действия 6 месяцев, устанавливались своевременно. На момент рассмотрения дела действует ограничение на выезд, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2021.

Место жительства должника и его семейное положение выяснялись путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы.

07.10.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из реестра запросов усматривается, что на открытых на имя должника счетах в <данные изъяты> банках денежные средства отсутствуют. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выносились неоднократно и сразу после поступления судебному приставу-исполнителю ответов на запросы о наличии открытых на имя должника счетов.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области транспортные средства за должником не зарегистрированы, по сведениям Пенсионного фонда России должник официально не трудоустроен.

23.11.2020 получены сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

07.10.2019, 20.04.2020, 24.02.2021, 27.05.2021, 28.05.2021 осуществлялись выходы по двум известным адресам должника, однако установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий.

Данных о подаче заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в ОСП Ленинградского района г. Калининграда административным истцом не представлено, отметки о получении адресатом приложенный к административному иску документ не содержит, сведений о направлении его по почте не имеется.

Соответственно, обязанности по рассмотрению заявления и отправке в адрес взыскателя истребуемых им процессуальных документов у судебного пристава-исполнителя не возникло.

Судом также принимается во внимание, что взыскатель имел право ознакомиться с материалами исполнительного производства, обратившись в ОСП Ленинградского района г. Калининграда, однако такой возможностью не воспользовался.

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 18.09.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда 08.10.2020 вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в тот же день направленное ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» по почте.

С заявлениями об объявлении в розыск должника и (или) его имущества взыскатель не обращался, тогда как для совершения соответствующих исполнительных действий предусмотрен заявительный порядок.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находилось исполнительное производство, были совершены все необходимые действия, направленные на установление имущества должника, применение мер принудительного исполнения, произведен полный комплекс мер принудительного исполнения в пределах предоставленных полномочий. При этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, проверка целесообразности таких действий в компетенцию суда не входит.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность его исполнения не утрачена.

Также судом принимается во внимание, что по иным исполнительным производствам в составе сводного взыскивается налоговая задолженность, соответственно требования налогового органа в силу закона подлежат удовлетворению в первоочередном порядке.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о неэффективности работы судебных приставов-исполнителей и допущенном незаконном бездействии, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья: