Решение № 2А-655/2019 2А-655/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-655/2019

Дело № 2а-655/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика военного комиссариата Белгородской области ФИО2 по доверенности от 1.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Корочанского района Белгородской области, военному комиссариату Корочанского района Белгородской области, военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии Корочанского района Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Корочанского района Белгородской области, обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривает решение призывной комиссии, которым ему была определена категория – годен к военной службе с незначительными ограничениями и по результатам которого ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 5.11.2019 года и на 6.11.2019 года. Считает, что решение призывной комиссии незаконно и подлежит отмене, так как не были учтены медицинские документы представленные им и его жалобы на состояние здоровья.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, заявленные в административном иске, поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3 административные исковые требования не признал, сославшись на то, что никакого решения призывная комиссия не выносила, так как ФИО1 не была определена категория годности врачом - отоларингологом. А призывная комиссия принимает решение в отношении призывника, только после определения категории годности. Повестки направленные в адрес административного истца для направления его в месту прохождения военной службы, исполнены ошибочно. В них неверно указана цель вызова ФИО1 Цель повесток вызов в военкомат для контрольного освидетельствования. В настоящее время права и свободы административного истца не нарушены, он продолжает подлежать медицинскому освидетельствованию с целью определения категории годности к военной службе.

Представители административных ответчиков призывной комиссии военного комиссариата Корочанского района Белгородской области и военный комиссариат Корочанского района Белгородской, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, заявлений о рассмотрении дела без их участия не поступало.

Явка сторон судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Согласно п.7 ст.28 ФЗ РФ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Корочанского района Белгородской области. 15.10.2019 года в рамках проводимых мероприятий связанных с призывом и с целью определения ему категории годности к военной службе он проходил медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из учетной карты призывника ФИО1 (л.д.21-22 ), 15.10.2019 года ему не была определена итоговая категория годности к военной службе, которую определяет врач руководящий работой врачей по медицинскому освидетельствованию, так как врачом отоларингологом не была определена категория годности к военной службе. В связи с этим какое-либо решение в отношении ФИО1 призывной комиссией не принималось. Соответствующая запись в п.V «Решение призывной комиссии» учетной карты призывника ФИО1 отсутствует.

Имеющиеся в материалах дела повестки (л.д.50,51) о вызове ФИО4 на 5.11.2019 года и на 6.11.2019 года «…для отправки в ВС РФ» не являются доказательством того, что решением призывной комиссии он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, цель вызова была абсолютно иная: вызов в военкомат. На 14.11.2019 года на 10 часов было назначено заседание военно-врачебной комиссии военного комиссариата Белгородской области для проведения контрольного освидетельствования в отношении ФИО5, о чем была передана телефонограмма в адрес военного комиссариата Корочанского района № 557 от 07.11.2019 года (л.д.24). Однако военному комиссариату Корочанского района Белгородской области не удалось оповестить ФИО1 о дате и времени проведения контрольного освидетельствования.

Ч.1 ст.4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Право на судебную защиту не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что запись в п.V «Решение призывной комиссии» учетной карты призывника ФИО1 отсутствует, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного иска предмет спора отсутствует, данных о наличии нарушения прав административного истца и необходимости их защиты не имеется, а потому требования ФИО1 о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии Военного комиссариата Корочанского района Белгородской области и его отмене удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Корочанского района Белгородской области, военному комиссариату Корочанского района Белгородской области, военному комиссариату Белгородской области об оспаривании решения призывной комиссии Корочанского района Белгородской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2019 года.