Решение № 2А-1276/2017 2А-1276/2017~М-1019/2017 М-1019/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-1276/2017

№ дела 2а-1276/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 19 декабря 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО2, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Боготольскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району и возложении на ОСП по Боготольскому району обязанности исполнить решение суда. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району находится исполнительный лист, выданный на основании решения Боготольского районного суда Красноярского края от 26.02.2015, принятого по гражданскому делу по его иску, которым на администрацию Боготольского сельсовета возложена обязанность произвести ремонт автомобильной дороги по <адрес> и привести ее в соответствие с требованиями раздела 3 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93. По мнению административного истца, при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействует с 08.04.2015.

Определением суда от 11.12.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО2 и в качестве заинтересованного лица – администрация Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям, пояснив, что до настоящего времени решение суда от 26.02.2015 ответчиком не исполняется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО2 исковые требования не признал со ссылкой на доводы, изложенные в письменном возражении, согласно которому административным истцом не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы. 17.04.2015 в ОСП по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство № в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в соответствии с требованиями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно 20.04.2015 судебным приставом-исполнителем в администрацию Боготольского сельсовета направлено требование о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа. 28.04.2015 из администрации сельсовета получено пояснение о том, что администрацией сельсовета подана заявка в ДР"Р" для оказания помощи в ремонте автодороги по <адрес>. 08.05.2015 судебным приставом-исполнителем повторно в администрацию Боготольского сельсовета направлено требование о предоставлении информации. 25.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. 24.06.2015 глава администрации Боготольского сельсовета предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 28.07.2015 из администрации сельсовета получена информация о том, что работы по ремонту автодороги по <адрес> осуществлены в части восстановления щебеночного покрытия. В связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме судебным приставом-исполнителем в администрацию Боготольского сельсовета неоднократно вручались требования от 10.12.2015, 25.02.2016, 04.04.2016, 09.06.2016, 18.08.2016, 17.11.2016, 16.02.2017, 23.05.2017, 22.08.2017, 25.10.2017, на что администрацией Боготольского сельсовета предоставлялась информация о том, что исполнить в полном объеме требования исполнительного документа не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете сельсовета. Администрацией Боготольского сельсовета предоставлялась информация без нарушения сроков ее предоставления. Судебным приставом-исполнителем совместно с главой администрации Боготольского сельсовета 25.08.2016, 07.06.2017, 07.09.2017 осуществлялись выезды в <адрес> для проверки исполнения требований исполнительного документа, где были составлены акты о том, что автодорога по <адрес> частично отсыпана щебнем. 05.12.2017 судебным приставом-исполнителем главе администрации Боготольского сельсовета вручено требование о предоставлении информации в срок до 11.12.2017, глава сельсовета предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также от главы получено объяснение. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие положительного результата от совершенных исполнительных действий для взыскателя не может служить основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю и ОСП по Боготольскому району ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО2 возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края ФИО3 против удовлетворения требований административного истца возражал, пояснил, что неисполнение решения суда связано с дефицитом бюджета в сельсовете.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, решением Боготольского районного суда Красноярского края от 26.02.2015, вступившим в законную силу 06.04.2015, требования ФИО1 к администрации Боготольского сельсовета удовлетворены; на администрацию Боготольского сельсовета возложена обязанность произвести ремонт автомобильной дороги по <адрес> и привести ее в соответствие с требованиями раздела 3 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

06.04.2015, на основании данного решения, судом выдан взыскателю исполнительный лист серии №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 17.04.2015 в отношении администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

20.04.2015 должнику направлено требование о предоставлении в срок до 27.04.2015 информации о проводимых мероприятиях по исполнению требования исполнительного документа.

28.04.2015 должник представил судебному приставу-исполнителю письменное пояснение, согласно которому администрацией планируется подача заявки в ДР"Р" для оказания помощи в проведении ямочного ремонта <адрес>; бюджет сельсовета является дотационным и зависит от поступления денежных средств из краевого бюджета, поэтому выполнение требований исполнительного документа немедленно не представляется возможным.

08.05.2015 должнику направлено требование о предоставлении в срок до 14.05.2015 информации о проводимых мероприятиях по исполнению требования исполнительного документа.

Поскольку в срок для добровольного исполнения исполнительный документ должником исполнен не был, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 25.05.2015 с администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

24.06.2015 в адрес руководителя должника – главы Боготольского сельсовета ФИО3 вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

21.07.2015 должнику вновь вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до 31.07.2015, а также в адрес руководителя должника – главы Боготольского сельсовета ФИО3 вынесено повторное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

28.07.2015 должник предоставил судебному приставу-исполнителю следующую информацию. Согласно заявке Боготольского сельсовета в ДР"Р", последнее произвело работы по восстановлению щебеночного покрытия по <адрес>, с 04.06.2015 по 09.06.2015 высыпано 39 м?, работал грейдер. Работы выполнены в долг. Полностью произвести ремонт дорожного полотна у сельсовета нет средств и до конца 2015 года поступления дополнительных средств из краевого бюджета не запланированы (бюджет сельсовета на 97 % дотационный и зависит от поступлений из краевого бюджета).Ответ дан с приложением акта о приемке выполненных работ, счет-фактуры, справок о задолженности сельсовета перед организациями.

04.08.2015 должнику вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до 10.08.2015, в адрес руководителя должника – главы Боготольского сельсовета ФИО3 вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

07.08.2015 должник предоставил судебному приставу-исполнителю информацию, согласно которой работы по ремонту проезжей части <адрес> были произведены с 04.06.2015 по 09.06.2015. Дальнейшие работы приостановлены, т. к. сельсовет имеет задолженность (117593 руб.) перед дорожниками и не может ее погасить из-за отсутствия средств в бюджете сельсовета.

09.12.2015 должнику вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до 16.12.2015; в адрес руководителя должника – главы Боготольского сельсовета ФИО3 вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

25.02.2016 по факту неисполнения решения суда судебным приставом исполнителем ОСП по Боготольскому району с главы сельсовета отобрано объяснение и вынесено в адрес должника письменное предупреждение. Кроме того, 25.02.2016 должнику вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до 09.03.2016.

26.02.2016 должник предоставил судебному приставу-исполнителю информацию, согласно которой на полную отсыпку улицы щебнем требуется более 1000000 руб., таких средств в бюджете сельсовета нет.

04.04.2016 должнику вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до 30.04.2016; в адрес руководителя должника – главы Боготольского сельсовета ФИО3 вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

25.04.2016 должник предоставил судебному приставу-исполнителю информацию аналогичную той, что была представлена им ранее.

09.06.2016 должнику вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до 30.06.2016, кроме того, в адрес руководителя должника – главы Боготольского сельсовета ФИО3 вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

27.06.2016 должник предоставил судебному приставу-исполнителю информацию аналогичную той, что была представлена им ранее, дополнительно указав, что в <адрес> проживает 9 человек.

18.08.2016 должнику вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до 31.08.2016.

25.08.2016 судебным приставом-исполнителем совместно с главой Боготольского сельсовета ФИО3 был осуществлен выезд к месту совершения исполнительский действий, где зафиксирован факт того, что автодорога по <адрес> частично отсыпана щебнем и грейдирована.

29.08.2016 должник предоставил судебному приставу-исполнителю информацию об отсутствии в бюджете денежных средств на ремонт автодороги.

17.11.2016 должнику вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до 30.11.2016.

25.11.2016 должник предоставил судебному приставу-исполнителю информацию об отсутствии в бюджете денежных средств на ремонт автодороги.

16.02.2017 должнику вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до 01.03.2017.

27.02.2017 должник предоставил судебному приставу-исполнителю информацию об отсутствии в бюджете денежных средств на ремонт автодороги.

23.05.2017 должнику вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до 15.06.2017.

07.06.2017 судебным приставом-исполнителем совместно с главой Боготольского сельсовета ФИО3 был осуществлен повторный выезд к месту совершения исполнительский действий, где зафиксирован факт того, что автодорога по <адрес> частично отремонтирована, отсыпана щебнем и грейдирована.

09.06.2017 должник предоставил судебному приставу-исполнителю информацию об отсутствии в бюджете денежных средств на ремонт автодороги.

22.08.2017 должнику вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до 10.09.2017.

06.09.2017 должник предоставил судебному приставу-исполнителю информацию об отсутствии в бюджете денежных средств на ремонт автодороги.

07.09.2017 судебным приставом-исполнителем совместно с главой Боготольского сельсовета ФИО3 был осуществлен повторный выезд к месту совершения исполнительский действий, где зафиксирован факт того, что автодорога по <адрес> частично отсыпана щебнем.

25.10.2017 должнику вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до 15.11.2017.

10.11.2017 должник предоставил судебному приставу-исполнителю информацию об отсутствии в бюджете денежных средств на ремонт автодороги.

05.12.2017 по факту неисполнения решения суда судебным приставом исполнителем ОСП по Боготольскому району с главы сельсовета отобрано объяснение и вынесено в адрес должника письменное предупреждение. Кроме того, 05.12.2017 должнику вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до 11.12.2017.

11.12.2017 должник предоставил судебному приставу-исполнителю копию ходатайства, направленного им в адрес главы администрации Боготольского района, об изготовлении сметной документации на отсыпку дорожного полотна в п. Лозняки.

В силу п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Довод административного истца о том, что должник злостно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения, при этом судебный пристав-исполнитель каких-либо должных мер реагирования не предпринимает, является несостоятельным, поскольку из материалов дела и объяснений представителя заинтересованного лица следует явное наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения (дефицит бюджетных средств в сельсовете).

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и доводы о неэффективности предпринимаемых исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты различные меры воздействия, которые могли бы побудить должника к исполнению исполнительного документа. В частности с должника взыскан исполнительский сбор, ему неоднократно назначались сроки для исполнения исполнительного документа. В адрес руководителя должника – главы Боготольского сельсовета ФИО3 неоднократно выносились предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда. Сделать вывод о том, что эти действия оказались безрезультатными не представляется возможным, поскольку решение суда было частично исполнено должником, а именно <адрес> была отсыпана щебнем и грейдирована в июне 2015 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Боготольскому району, в том числе и ФИО2, в чьем производстве до настоящего времени находится исполнительное производство №, проводились все необходимые исполнительные действия, а именно в адрес должника почти каждый месяц направлялись требования об исполнении решения суда, руководитель должника предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, с должника был взыскан исполнительский сбор, соответственного незаконного бездействия со стороны административных ответчиков допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району и возложении на ОСП по Боготольскому району обязанности исполнить решение суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова