Решение № 2-2298/2021 2-2298/2021~М-1337/2021 М-1337/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2298/2021

Дело № 2-2298/2021

61RS0001-01-2021-001937-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании убытков.

В обоснование своих требований указала, что 28.09.2013г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Киа JD (Ceed), цвет серый, VIN: №, 2013 года выпуска, гос. номер №, шасси отсутствует, ПТС №

ФИО передала ФИО и ФИО денежные средства в размере 510 000 руб. в качестве оплаты по договору, а ФИО передал истцу оригинал ПТС и получил денежные средства, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

28.09.2013г. указанное транспортное средство было зарегистрировано ФИО

10.03.2015г. решением Ворошиловского районного суда г. Росгова-на-Дону исковые требования по иску АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) к ФИО о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «К1А JD (Ceed), VIN:№ удовлетворены.

09.08.2016 года между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен договор уступки права требования (цессия) по кредитному договору <***> от ..., заключенному между ФИОA. и АКБ «Абсолют Банк».

21.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения-обращение взыскания на транспортное средство Киа JD (Ceed), цвет серый, VIN: №, принадлежащий ФИО

С целью сохранения своего права собственности на автомобиль, ФИО оплатила задолженность ответчика перед новым кредитором ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по кредитному договору <***> от ... в размере 300 000 руб.

Таким образом, истцом были понесены убытки в размере 300 000 руб.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 300 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.Основанием для возложения гражданско-правой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Бремя доказывания этих условий лежит на стороне истца.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2013г. между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи транспортного средства Киа JD (Ceed), цвет серый, VIN: №, 2013 года выпуска, гос. номер №, шасси отсутствует, ПТС № (л.д.7).

28.09.2013г. указанное транспортное средство было зарегистрировано ФИО, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10).

10.03.2015г. решением Ворошиловского районного суда г. Росгова-на-Дону исковые требования по иску АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) к ФИО о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «К1А JD (Ceed), VIN:№ удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.03.2016г. по указанному делу произведена замена стороны должника с ФИО на ФИО

09.08.2016 года между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен договор уступки права требования (цессия) по кредитному договору № от ..., заключенному между ФИОA. и АКБ «Абсолют Банк».

21.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения-обращение взыскания на транспортное средство Киа JD (Ceed), цвет серый, VIN: №, принадлежащий ФИО

Согласно пояснениям истца, содержащимся в исковом заявлении, с целью сохранения своего права собственности на автомобиль, ФИО оплатила задолженность ответчика перед новым кредитором ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по кредитному договору № от ... в размере 300 000 руб., что подтверждается расписками от 30.01.2019г., от 31.01.2019г. (л.д.13-14).

По этой причине указанное исполнительное производство было окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 31.01.2019г. (л.д.11).

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика истец был вынужден понести убытки в заявленном размере, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО убытки в размере 300 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.