Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-433/2017
02 марта 2017 года
г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Рудольф А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Рудольфу А.А., просит взыскать с Рудольфа А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 252 716,95 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11 727,7 руб.; расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Рудольфом А.А.

Исковые требования мотивированы тем, что *** Рудольф А.А. получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме *** руб. под *** процентов годовых на срок *** мес., считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору *** от ***. 11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) переименовано в ПАО «Сбербанк России». В настоящее время ответчик имеет задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 252 716,95 руб. Согласно истории кредитного договора ответчик с момента получения кредита неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование банка ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

*** между ОАО «Сбербанк России» и Рудольфом А.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Рудольфу А.А. предоставлен кредит в сумме *** руб. под ***% годовых на цели личного потребления на срок ***, считая с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению Рудольфу А.А. кредита в размере *** руб. исполнил полностью, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета последнего.

Рудольф А.А. обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов не исполнил, оплатив ежемесячные платежи частично.

Задолженность Рудольфа А.А. по кредитному договору *** от *** на день вынесения решения составляет 252 716,95 руб., в том числе ссудная задолженность (по основному долгу) – 195 715,43 руб., по процентам – 26 335,51 руб., по неустойке – 30 666,01 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный в суд истцом, суд признает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, не представлен контррасчет суммы задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с Рудольфа А.А. задолженности в размере 252 716,95 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

07 июня 2016 года Рудольфу А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора *** от ***.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора *** от *** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 727,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Рудольф А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 252 716 рублей 95 копеек, в том числе по основному долгу – 195 715 рублей 43 копейки, по процентам – 26 335 рублей 51 копейка, неустойка – 30 666 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 11 727 рублей 17 копеек, всего 264 444 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рудольф А.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 07 марта 2017 года.