Решение № 2-2215/2017 2-2215/2017 ~ М-2164/2017 М-2164/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2215/2017

Дело№ 2-2215/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 282 977 рублей 16 копеек, штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 141 488 рублей 58 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12.06.2017 года по 16.10.2017 года в размере 282 977 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость независимой технической экспертизы в сумме 6 970 рублей и почтовые расходы в сумме 588 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что 15.05.2017 года на а/д «Кубанская-Саратовская» Апшеронского района водитель автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, ФИО5 допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истице. 22.05.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 31.05.2017 года истице была выплачена сумма страхового возмещения в размере 137 900 рублей. Истица не была согласна с этой суммой, вследствие чего обратилась самостоятельно за независимой экспертизой (оценкой). Согласно экспертному заключению № 183/17 от 04.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа и утраты товарной стоимости 420 877 рублей 16 копеек. 19.07.2017 года ФИО1 отправила претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховую выплату. Претензия была получена страховой компанией 25.07.2017 года. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, однако суду было представлено возражение, в котором содержалось ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ штрафа и неустойки на том основании, что размеры штрафа и неустойки, на взыскании которых настаивает истец, являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства (л.д.41-43).

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2017 года на а/д «Кубанская-Саратовская» Апшеронского района водитель автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, ФИО5 допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности (л.д. 6), в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 года виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5, привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за прямым возмещением убытков в связи с причинением ущерба принадлежащему ей автомобилю (л.д. 8).

На основании указанного заявления, 31.05.2017 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 137 900 рублей, что подтверждается актом № 0015291269-001 (л.д. 14).

Поскольку истица не была согласна с размером выплаченного ей страхового возмещения, она обратилась к эксперту - оценщику для повторной оценки причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № 183/17 от 04.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа и утраты товарной стоимости 420 877 рублей 16 копеек (л.д. 18-40).

19.07.2017 года ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение. Телеграмма была получена ответчиком 25.07.2017 года. Однако до настоящего времени требования истицы ответчиком не выполнены.

В соответствии с определением Белореченского районного суда от 14.11.2017 года по настоящему делу была проведена судебная автотехническая транспортно - трасологическая экспертиза № 159/17 от 05.12.2017 года (л.д. 77-112).

Согласно выводам эксперта повреждение кожуха коробки МКПП (трещина) автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № могло быть результатом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2017 года; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 400 474 рубля, величина утраты товарной стоимости на дату страхового случая - 15.05.2017 года составляет 13 032 рубля.

С учетом объективных доказательств, исследованных по данному делу, суд считает правильным при вынесении решения по делу взять за основу выводы, изложенные в заключении проведенной судебной экспертизы, так как указанная в выводах эксперта сумма наиболее достоверно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. Экспертное заключение выполнено соответствующим специалистом, основания подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у суда отсутствуют. Представленные выводы эксперта судом признаются полными, основанными на подробных расчётах, произведенных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 года.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Таким образом, с учетом суммы затрат на восстановительный ремонт автомобиля, определенной экспертным заключением, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 с учетом положений ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - не более 400 000 рублей, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 262 100 рублей (400 000 рублей - 137 900 рублей).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф за неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 131 050 рублей (262 100 рублей / 2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 12.06.2017 года (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 16.10.2017 года составляет 330 246 рублей, исходя из следующего расчета: 262 100 рублей х 1 % / 100 х 126 дней (где 1 % - пеня, установленная законом, 262 100 рублей - недоплаченное страховое возмещение, 126 дней - количество дней просрочки за период с 12.06.2017 года по 16.10.2017 года).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размеров подлежащих взысканию штрафа и неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить их размеры в случае установления явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Разрешая вопрос о размере штрафа и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая отсутствие необратимых негативных последствий для истца, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер штрафа и неустойки, соотношение штрафа и неустойки размеру основного требования, и признав уменьшение штрафа и неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа в размере 131 050 рублей и неустойки в размере 330 246 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о снижении штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 10 000 рублей и неустойки до 10 000 рублей.

Суд полагает, что именно указанные суммы штрафа и неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств, соответствуют компенсационной природе штрафа и неустойки, являются разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы, подтвержденные представленной квитанцией (л.д. 17), однако в разумных пределах в размере 3 000 рублей, что соответствует объему оказанных услуг.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов в размере 588 рублей 40 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены письменные доказательства, что указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 321 рубля (по требованиям имущественного характера 6 021 рубль + требования о компенсации морального вреда 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 262 100 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и расходы по оплате независимой оценки в размере 3 000 рублей, всего взыскать 286 100 (двести восемьдесят шесть тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 6 321 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая