Решение № 2-667/2017 2-667/2017(2-8502/2016;)~М-8344/2016 2-8502/2016 М-8344/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-667/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., с участием истицы ФИО2, представителя истицы – ФИО7, представителя ответчика – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в АМО от ** ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку в стаж не включены периоды ее работы с ** по ** в должности логопеда районного отдела образования, со ссылкой на то, что учреждение не предусмотрено Списками. Также в льготный стаж не включен период работы с ** по ** в должности воспитателя ясли-сад «Колокольчик» по причине отсутствия в трудовой книжке даты увольнения.

Считает, что отказ в назначении пенсии является незаконным, поскольку в спорные периоды работы она осуществляла педагогическую деятельность.

В частности, в период с ** по ** она работала в логопедическом пункте, рабочий процесс осуществлялся в школе ..., где был оборудован кабинет логопеда. В логопедический пункт зачислялись учащиеся общеобразовательных учреждений района с различными нарушениями устной и письменной речи. Таким образом, она работала в учреждении для детей ( восьмилетняя школа), осуществляла педагогическую коррекционную деятельность в должности логопеда в логопункте школы.

Она числилась в штате районного отдела народно образования, поскольку такое оформление трудовых отношений с учителями-логопедами было особенностью того времени.

Отказывая во включении в стаж периода работы с ** по ** ответчик не принял во внимание, что согласно выписке из приказа по ясли-саду «Колокольчик» от **, воспитателю ФИО2 был предоставлен очередной отпуск за 1991/1992 с последующим увольнением, что не противоречит записи в трудовой книжке о приеме на другую должность. Наличие в трудовой книжке недостатков не может повлечь неблагоприятных для нее последствий.

В связи с чем, просит признать незаконным решение от ** № об отказе в назначении пенсии, обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании ... включить в стаж педагогической работы, дающий право на пенсию за выслугу лет эти периоды работы и назначить пенсию с момента обращения, то есть с **.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, по существу дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что несмотря на то, что она была принята на работу в районный отдел народного образования в качестве логопеда, фактически она осуществляла свою трудовую деятельность в логопедическом пункте, ее место работы располагалось в восьмилетней школе .... Представленные суду копии тарификационных списков подтверждают ее доводы о том, что она работала учителем-логопедом в учреждении для детей – школе и занималась педагогической деятельностью.

Представитель истицы - ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала требования истицы.

Представитель ответчика - управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании ... на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... с заявлением о назначении ей пенсии на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Решением от ** № Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании ... истице было отказано в назначении страховой пенсии.

Отказ управления основан на том, что в стаж педагогической работы, дающей право на досрочную страховую пенсию, не включены периоды работы с ** по ** в должности логопеда в районном отделе народного образования, поскольку указанное учреждение не предусмотрено Списками 1991, 1999,2002; кроме того, не включен период работы с ** по ** в должности воспитателя в ясли-сад «Колокольчик» со ссылкой на то, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда от ** №, отсутствует дата увольнения; иные документы, подтверждающие стаж работы в указанной организации, ФИО2 не представлены.

С решением Пенсионного фонда от ** суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ** № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от ** № утверждены Списки и Правила для назначения досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. В соответствии с Правилами, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от ** №-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие на **.

К таким нормативным правовым актам относится Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением ФИО3 от ** № в соответствии с которым в графе наименование учреждений и организаций ( раздел 1 «Учителя и другие работники просвещения) предусмотрены начальные, семилетние, восьмилетние и средние школы, независимо от их наименования; в разделе «наименование должностей» предусмотрена должность учителя-логопеда, логопеда.

Аналогичные должность и учреждение, предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением ФИО4 от ** №, Постановление Правительства Российской Федерации от ** №, Постановлением Правительства РФ от ** №.

Согласно записям трудовой книжки, истица работала в период с ** по ** логопедом ... отдела народного образования.

Отказ в удовлетворении требований о зачете в специальный педагогический стаж указанного периода работы в качестве логопеда мотивирован тем, что отдел образования не включен в перечень учреждений Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в указанный выше период, работала в должности логопеда в логопедическом пункте ... отдела народного образования; местом ее работы являлся логопедический кабинет в восьмилетней школе .... Указанные обстоятельства, кроме записи в трудовой книжке истицы, подтверждается справкой № от **, выданной Управлением образования МО «...» из которой следует, что ФИО2 работала учителем-логопедом в Усть-Удинском РайОНО в период с ** -**, осуществляла педагогическую деятельность с учениками начальных классов Усть-Удинской 8-летней школы; кабинет логопеда располагался в здании школы. Справка выдана на основании тарификационных списков.

В материалы дела представлены копии тарификационных списков руководящих работников школ за периоды с 1984 по 1988годы. В указанных списках в графе наименование учреждения указан логопедический пункт ( методический кабинет) ...о. Должность ФИО2 в списках поименована – логопед, учитель-логопед.

Допрошенная по ходатайству истицы свидетель ФИО9, подтвердила её доводы о том, что должность ФИО2 хотя и числилась в районном отделе образования, но фактически она работала в Усть-Удинской школе логопедом с детьми-школьниками.

Основания не доверять показаниям указанного свидетеля у суда отсутствуют.

Согласно справке № от **, уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, ФИО2 работала в ...о в должности логопеда с ** по **; работа в указанной должности и учреждении дает право на досрочное пенсионное обеспечение по подпункту 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Совокупность указанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что в период с ** по ** истица осуществляла педагогическую деятельность в должности логопеда в школе.

Отказывая во включении в педагогический стаж истицы указанных периодов, пенсионным органом не было принято во внимание, что деятельность в логопедическом пункте регламентировалась "Положением о логопедических пунктах при общеобразовательных школах", утвержденным Министерством просвещения ФИО3 от **, и Инструктивно-методическим письмом о работе учителя-логопеда.

Согласно указанным документам логопедические пункты открывались районными (городскими) отделами народного образования в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете на эти цели (пункт 2 Положения), за логопедическим пунктом закреплялось несколько школ (пункт 3 Положения). Логопедический пункт мог размещаться в помещении одной из общеобразовательных школ, а также в помещении методического кабинета или районного (городского) отдела народного образования, при этом площадь логопедического пункта должна была быть не менее 20 кв. м (пункты 23, 25 Положения).

В соответствии с пунктом 15 Положения учителями-логопедами логопедических пунктов назначались лица, имеющие высшее дефектологическое образование или высшее педагогическое образование (филологическое) с обязательным прохождением курсов по подготовке логопедов.

Кроме того, для учителей-логопедов логопедических пунктов школ были предусмотрены все льготы и преимущества, продолжительность очередного отпуска и порядок пенсионного обеспечения, установленные для учителей общеобразовательных школ (пункт 20 Положения).

Более того, в силу п. 24 Положения логопедический пункт, организованный в помещении школы, учитывается как класс-комплект при установлении штатов школы только в отношении числа ставок рабочего и младшего обслуживающего персонала.

Положение о логопедических пунктах от ** действовало до выхода Инструктивного письма Министерства образования Российской Федерации от ** "Об организации работы логопедического пункта образовательного учреждения", где закреплены те же должностные обязанности, определен порядок организации деятельности логопедического пункта, как структурного подразделения государственного, муниципального общеобразовательного учреждения.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что деятельность ФИО2 в спорный период работы, осуществлялась непосредственно в школе и была связана с детьми. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что занимаемая истцом должность логопеда логопедического пункта при школе в указанных выше Списках, а также в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, поименована, а логопедические пункты, по сути, являлись структурными подразделениями общеобразовательных учреждений, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанного спорного периода ее работы в таком логопедическом пункте.

То обстоятельство, что логопеды, как правило, не включались в штат ни одной из обслуживаемых ими школ, не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж истицы данного периода работы, поскольку ее пенсионные права не могут быть поставлены в зависимость от решений органов исполнительной власти по включению или не включению в штатное расписание школ должности логопеда.

Таким образом, период работы истицы с ** по ** ( 4 г. 6 мес. 21 д.) в должности логопеда в районном отделе народного образования, должен быть засчитан истице в педагогический стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Что касается требований о включении в специальный стаж периода работы истицы с ** по ** в должности воспитателя в ясли-сад «Колокольчик», суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1.1, действовавшей в спорный период времени Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда от ** №, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Таким образом, обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек является исключительной прерогативой работодателя.

Как следует из трудовой книжки истицы, под № имеется запись от ** о переводе воспитателем в ясли-сад «Колокольчик». Следующая запись под № от ** о приеме на работу в Усть-Удинскую вспомогательную школу воспитателем.

Таким образом, запись об увольнении истицы из ясли-сад «Колокольчик» работодателем не внесена.

Между тем, период работы истцы с ** по ** в должности воспитателя ясли-сад «Колокольчик» подтверждается иными письменными доказательствами. В частности, суду представлена выписка из приказа по ...о № от ** о переводе ФИО2 – логопеда вспомогательной школы, воспитателем ясли/сад «Колокольчик» с ** на период декретного отпуска воспитателя ФИО10; в соответствии с выпиской из приказа по ясли-сад «Колокольчик» от ** №, воспитателю ФИО2 был предоставлен очередной отпуск за 1991/92г. на 36 р.д. с ** с последующим увольнением.

Учитывая представленные письменные доказательства, а также содержание приказа от ** № в том числе, с учетом количества дней отпуска с последующим увольнением, суд приходит к выводу о том, что в период с ** по ** ФИО2 действительно работала в должности воспитателя в ясли-сад «Колокольчик». Должность и наименование учреждения, предусмотрены Списками, поэтому указанный период работы подлежит включению в специальный стаж истицы, поскольку ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по ведению трудовой книжки истицы, не может влечь для нее неблагоприятных последствий.

Таким образом, решение пенсионного фонда от ** № об отказе в назначении истице пенсии за выслугу лет по мотиву не включения указанных периодов работы в стаж, является незаконным и подлежащим отмене в этой части.

В оспариваемом решении ответчик указал, что суммарная продолжительность стажа на соответствующих видах работы у ФИО2 составляет 19 лет 6 месяцев 24 дня.

При включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости общая суммарная продолжительность стажа составит на день обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть на ** более 25 лет ( 26 лет 7 мес. 12 дн.) при необходимом 25 лет, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом.

Учитывая необоснованность отказа в установлении пенсии истице, надлежит обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на назначение пенсии и назначить пенсию с момента обращения истицы с заявлением о назначении пенсии, то есть с **.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... от ** № об отказе в установлении пенсии в части не включения ФИО2 в стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с ** по ** в должности логопеда в районном отделе народного образования; с ** по ** в должности воспитателя в ясли-сад «Колокольчик».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... включить ФИО2 в стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ** по ** в должности логопеда в районном отделе народного образования; с ** по ** в должности воспитателя в ясли-сад «Колокольчик».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании ... назначить ФИО2 страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>