Решение № 2-1478/2025 2-174/2026 2-174/2026(2-1478/2025;)~М-1089/2025 М-1089/2025 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-1478/2025

Дело № 2-174/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 27 апреля 2026 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17 ФИО18 к ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Альфа-Банк», третьи лица судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, Департамент социального развития <адрес> – Югры, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, УФССП по ХМАО – Югре, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО – Югре ФИО5, Департамент социального развития ХМАО – Югры, АО«Альфа-Банк», об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ответчиком и АО «Альфа-Банк» (кредитор) заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставляет кредит для приобретения жилого помещения (предмет ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица A.M. Кузьмина, <адрес>, на 9-м этаже, количество комнат - 3, общая площадь - 64,7 кв.м, кадастровый №. Указанное жилое помещение принадлежит ей и ответчику ФИО4 на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 30.10.2023 между ней и ответчиком ФИО4 заключено нотариальное соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала и разделе имущества № № Согласно п.п. 8, 8.1 указанного соглашения, во исполнение требований, установленных ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» об оформлении в общую собственность лиц, указанных в п. 4 ст. 10 названного ФЗ, ФИО20., ФИО1, передают безвозмездно в собственность ФИО2, ФИО3 по 5/100 долей в праве собственности каждой на квартиру, указанную в п. 1 настоящего соглашения. Настоящим соглашением в связи с расторжением брака, ФИО4 и ФИО1 производят раздел имущества, нажитого ими в период брака, в результате которого в собственность ФИО1 передается 90/100 долей в праве собственности на квартиру, указанную в п. 1 настоящего соглашения. В соответствии с п. 9 настоящего соглашения в результате заключения настоящего соглашения устанавливаются следующие доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение: ФИО1 - 90/100 долей в праве собственности; ФИО2 - 5/100 долей в праве собственности; ФИО3 - 5/100 долей в праве собственности. В соответствии с п. 10 указанного соглашения, право собственности на жилое помещение в указанных долях возникает у ФИО1, ФИО2, ФИО3 с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по городу Мегиону объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица ФИО7, <адрес>. Кроме того, в ОСП по городу Мегиону у ответчика имеются еще возбужденные исполнительные производства. Задолженность по ипотечному кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ является только её задолженностью (на основании заключенного нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а задолженность ответчика по иным кредитным договорам - является личным обязательством ФИО4, поскольку, данные кредитные договоры были заключены им в личных целях и нуждах. Данный факт ответчиком не оспаривается. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Альфа-Банк» задолженность по ипотечному кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью ею погашена ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что на указанную выше квартиру Отделом судебных приставов по городу Мегион наложен арест, реализовать свое право и право несовершеннолетних детей на распоряжение (пользование) имуществом не представляется возможным. В настоящее время они с детьми с 2024 года проживают в городе Тюмень и намерены продать жилое помещение в городе Мегионе для приобретения жилья в городе Тюмень. Кроме того, обязанность по выделению долей в спорном жилом помещении согласно нотариальному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о выделении долей несовершеннолетним, возникает лишь в течение 6 месяцев, после погашения кредитных обязательств. Поскольку, обязательства перед банком в части полной оплаты по кредитному договору ею исполнены, соответственно, у неё, как законного представителя несовершеннолетних детей, возникают обязательства по выделу долей несовершеннолетним. Ввиду того, что собственник имущества ФИО4 фактически произвел действия по отчуждению данного имущества, заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала и разделе имущества № <адрес>4, а также в связи с тем, что обязательства по ипотечному кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ею в полном объеме, считает, что арест с указанного жилого помещения должен быть снят. В целях примирения сторон она обращалась к судебному приставу с просьбой снять арест с её имущества, однако ей пояснили, что арест возможно снять только через судебное решение. Просит снять арест с имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мегиону ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица ФИО7, <адрес>.

Определением Мегионского городского суда от 03.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Акционерное общество «Альфа-Банк».

В письменных возражениях на исковое заявление представитель НАО ПКО «ПКБ» ФИО6 просит суд отказать в удовлетворении иска.

От ответчика ФИО4 до начала судебного заседания поступили письменные пояснения, в которых он (ФИО4) указывает на то, что описанные в исковом заявлении меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем ФИО21., связаны с недвижимым имуществом. Поводом для принятия таких мер являются долговые обязательства по кредитным договорам, не связанным с ипотекой. Он является единственным должником по исполнительным производствам, по которым наложен арест на спорную квартиру; не является долевым правообладателем относительно обремененного недвижимого имущества; не имеет совместных с истцом долговых обязательств; не имеет никаких претензий к ФИО1; не является лицом, заинтересованном в исходе дела.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 08.12.2020 между АО «Альфа-Банк» (кредитор) с одной стороны, и ФИО4, ФИО1 (заемщики) с другой стороны, заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2011913,33 руб. (п. 1) на срок 122 месяца (п. 2) под процентную ставку 9,9 % годовых на период рефинансирования и 7,9 % годовых на титульный период (п. 4) для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, улица ФИО7, <адрес>, № (кадастровый №) (п. 18).

Кредит предоставлен заёмщикам по схеме сделки с использованием договора об ипотеке до государственной регистрации предмета ипотеки (п.17). Целевое назначение кредита – погашение рефинансируемого кредита текущего кредитора (ПАО «Сбербанк России») (п. 4.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (залогодержатель) и Ч., ФИО1 (залогодатели) заключен договор об ипотеке № №, по условиям которого заключенный между сторонами кредитный договор № № обеспечен ипотекой. Предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, улица ФИО7, <адрес> (п.п. 3.1-3.2, 5.1).

В правилах предоставления ипотеки, которые являются приложением № к договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, оговорено, что договор об ипотеке действует до даты полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору (п. 8.3).

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №).

В ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения обеспеченного залогом обязательства, прекращает своё действие сам залог, обеспечивающий это обязательство.

Стороной истца к исковому заявлению приложены справка АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнены в полном объеме, задолженность по кредиту погашена досрочно.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 имели обязательство перед АО «Альфа-Банк» в виде кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данное обязательство было обеспечено ипотекой, предметом ипотеки являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, улица ФИО7, <адрес>. Кредитное обязательство перед банком было исполнено, ипотека квартиры также прекращена.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, улица ФИО7, <адрес>, помещение 177 (кадастровый №) являются ФИО22. и ФИО4 (общая совместная собственность, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №).

Сведениями Отдела ЗАГС администрации <адрес>, представленными на запрос суда подтверждается, что брак между Ч. и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 имеют совместных детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается также приложенными к исковому заявлению свидетельствами о рождении (№ и №).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23. и ФИО1 заключено нотариальное соглашение об оформлении в общую долевую собственность спорного жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, и разделе имущества. Данным нотариальным соглашением стороны заверили, что средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408026 рублей были перечислены ГУ УПФР в городе Мегионе ХМАО – Югры в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, улица ФИО7, <адрес> (п. 6). Настоящим соглашением стороны также оговорили, что во исполнение требований, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», истец и ответчик передают безвозмездно в собственность ФИО2, ФИО3 по 5/100 долей в праве собственности каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица ФИО7, <адрес> (п. 8). Настоящим соглашением в связи с расторжением брака, ФИО4 и ФИО1 производят раздел имущества, нажитого ими в период брака, в результате которого в собственность ФИО1 передается 90/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица ФИО7, <адрес> (п. 8.1). В результате заключения соглашения стороны установили следующие доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещения: ФИО1 – 90/100 долей; ФИО2 – 5/100 долей; ФИО3 – 5/100 долей (п.9). Стороны оговорили, что право собственности на жилое помещение в указанных долях возникает у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (п. 10). Названное соглашение удостоверено нотариусом ФИО9 и зарегистрировано в реестре №

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 55 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», после удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом (абз. 2).

В случае, если в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и договор подписан от имени правообладателя объекта недвижимости представителем по доверенности, заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав нотариусом не предоставляются.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного объекта недвижимости – <адрес>, в городе Мегионе, имеются обременения в виде запрещения регистрации перехода права собственности, это следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом истребованы сведения из Отделения судебных приставов по городу Мегиону об основаниях для наложения ограничений в отношении спорного жилого помещения.

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, улица ФИО7, <адрес> вынесены по следующим исполнительным производствам:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должник ФИО4, взыскатель АО «Альфа-Банк», постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должник ФИО4, взыскатель ПАО «Сбербанк России», постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должник ФИО4, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пользу НАО ПКО «ПКБ»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должник ФИО4, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Истец просит отменить ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем в отношении спорного жилого помещения по вышеуказанным исполнительным производствам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 и её несовершеннолетние дети, ФИО2, ФИО3 участниками указанных выше исполнительных производств, на основании которых объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, не являются.

Спорное жилое помещение ФИО4 и ФИО1 приобретали с использованием средств материнского капитала по государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение действий по регистрации спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица ФИО7, <адрес>, ответчик ФИО4, будучи должником по указанным исполнительным производствам, являлся, и в настоящее время, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, является собственником указанного спорного жилого помещения.

К нотариусу для заключения нотариального соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала и разделе имущества, ФИО1 и ФИО4 обратились 30.10.2023, то есть уже после наложения судебным приставом-исполнителем рассматриваемых ограничений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при указанных, установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (СНИЛС <***>), ФИО3 (№) к ФИО4 (СНИЛС №), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>), Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>), Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>), третьи лица судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН <***>), об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 22.05.2026.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев