Решение № 2-1330/2023 2-1330/2023~М-1062/2023 М-1062/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1330/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-001003-54 (№2-1330/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Премьер» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 07 сентября 2019 года между ООО МФК «БыстроДеньги» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № от 07.09.2019 года о выдаче займа в размере 35000 руб. под 365% годовых, на срок по 08 февраля 2020 года.

Ответчик обязался вернуть полученный зам и уплатить проценты за пользование займом, однако не исполнил свои обязательства в полном объеме,

В связи с не исполнением обязательств по оплате задолженность по договору цессии от 20.03.2020 года была уступлена ООО « Юридическая компания №1».

В связи с не исполнением обязательств по оплате задолженность по договору цессии от 23.12.2022 года была уступлена ООО «Премьер».

Сумма основного долга по состоянию на 26.12.2022 года составляет 29685,78 руб., сумма процентов 358010,51 руб., но в соответствии с договором максимальный размер процентов не может превышать 59371,56 руб., таким образом, сумма долга, переданная по договору цессии составила 89057,34 руб.

Задолженность взыскивалась в судебном порядке путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 01 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЮК № 1» с ФИО1 задолженности в размере 89057,34 руб.

01 июля 2022 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 89057,34 руб. с ответчика в свою пользу, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2871,72 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна с расчетом истца о размере задолженности, не отрицала факта заключения договора займа, однако согласно ее расчету задолженность по договору займа от 07.09.2019 года составляет 30888 руб., в этой части она исковые требования признает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, 07 сентября 2019 года между ООО МФК «БыстроДеньги» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № от 07.09.2019 года о выдаче займа в размере 35000 руб. под 365% годовых на срок по 08 февраля 2020 года, при этом последний платеж должен был быть 08.02.2020 года, погашение должно осуществляться раз в две недели.

Ответчик обязался вернуть полученный зам и уплатить проценты за пользование займом, однако не исполнил свои обязательства в полном объеме.

С приведенными в договоре микрозайма правами и обязанностями ответчик был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Из представленных истцом документов следует, что заемщик выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику займ в размере 35 000 руб., между тем, условия договора ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Задолженность взыскивалась в судебном порядке путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

01 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЮК № 1» с ФИО1 задолженности в размере 89057,34 руб.

01 июля 2022 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно предоставленной кредитной истории НБКИ физического лица ФИО1 по данному займу ею в период пользования было внесено в счет погашения 32399 руб.

Установлено из предоставленной кредитной истории и не отрицается ответчиком, что, начиная с 15 января 2020 года ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по данному договору займа она не производила.

Проверяя расчет задолженности, предоставленный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца сумма заявленная ко взысканию исчислена истцом следующим образом - путем сложения: суммы займах х 2+ сумма основного долга – сумма внесенная должником.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом составит: 35000 руб. х 2 + 29685,78 руб. – 32399 руб. = 67286,78 руб., а не 89057, 34 руб. как указывает истец.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 67286, 78 руб., при этом расчет произведенный ответчиком является неверным, так как противоречит условиям заключенного сторонами договора и при вынесении решения учитываться не может.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2871, 72 руб.

Учитывая то, что требования судом удовлетворяются частично, судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2218, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с Общества с Ограниченной Ответственностью « Премьер » к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Премьер» (местонахождение: 344092, <...>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, задолженность по договору займа 07.09.2019 года № в размере 67286,78 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2218, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.

Судья