Приговор № 1-85/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., с участием государственных обвинителей - военного прокурора Самарского гарнизона полковника юстиции ФИО7 и старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Роганова Ю.В., представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты><адрес><данные изъяты>

ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО9 обвиняется в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являясь начальником структурного подразделения <данные изъяты><адрес>, а в последующем в связи с реорганизацией данной организации, начальником <данные изъяты><адрес>, как должностное лицо, обладающее административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе полномочиями по приёму на работу и увольнении с работы сотрудников госпиталя, а также по производству выплат заработной платы и их премирования, действуя из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, имея умысел на систематическое незаконное хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих собственнику - государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, выделяемых на выплату заработной платы и иных поощрительных выплат по вакантным должностям сотрудников указанных структурных подразделений военно-медицинских учреждений, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступил в преступный сговор с ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Желая завладеть денежными средствами, предусмотренными для выплаты заработной платы и иных поощрительных выплат по вакантным должностям, они совместно разработали схему исполнения задуманного, включавшую в себя, привлечение лиц, а также сотрудников госпиталя, не осведомленных о преступном характере действий соучастников, с помощью которых обеспечили совместно неоднократное оформление приема ФИО3 и ФИО4, а также единолично ФИО9, граждан ФИО5 и ФИО6 на работу, включение сведений о них в табели учета использования рабочего времени, а также увеличение размера начисляемых им денежных средств, передачу и получение этих денег, через кассу военно-медицинского учреждения, а также с помощью расчетных банковских карт.

Таким образом, достоверно зная о невыполнении фиктивно принятыми на работу гражданами ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6 каких-либо трудовых обязанностей в военном госпитале, ФИО9 совместно с ФИО2 завладел принадлежащими государству в лице Министерства обороны Российской Федерации денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Данные действия ФИО9, который действовал с единым продолжаемым умыслом, органами предварительного расследования были квалифицированы по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, максимальный размер наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО9 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый характеризуется положительно, <данные изъяты> за время военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях на территории <данные изъяты>, и в указанный период получил боевую травму, а также наличие у него государственной награды и учёной степени.

Принимает суд во внимание и то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывает суд при назначении наказания подсудимому его материальное, семейное положение, удовлетворительное состояние здоровья, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В связи с чем считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, а также роль подсудимого в совершении преступления, совершенном подсудимым группой лиц по предварительному сговору, считает необходимым назначить подсудимому ФИО9 наказание, связанное с реальным отбыванием, в виде лишения свободы, что послужит целям исправления осужденного.

Также учитывая, что подсудимым в составе группы лиц, данные деяния совершались длительное время с использованием служебного положения, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления и органах военного управления, в соответствии со статьей 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не находит суд с учетом, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и для изменения категории преступления совершенного подсудимыми, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением в соответствии со статьей 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления и органах военного управления сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со 02 октября 2017 года, засчитать в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей и домашним арестом до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО9 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе № - учреждении № Управления Федеральной службы исполнения наказаний <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

<данные изъяты>

<данные изъяты> вернуть в <данные изъяты><адрес>

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Самарского гарнизонного военного суда С.А. Козачок