Решение № 2-6136/2017 2-791/2018 2-791/2018 (2-6136/2017;) ~ М-5044/2017 М-5044/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-6136/2017

Мотивированное
решение изготовлено 06.02.2018 г.

Дело № 2-791/2018 23 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор №-№ участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ При этом итоговая общая площадь квартиры оказалась на 2,1 м меньше, чем предусмотрено п.2.1 договора, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 127 540 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ООО «СК «Дальпитерстрой» заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия «Шушары<адрес>, кадастровый №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, площадью 59,20 кв. м, в указанном жилом доме, с характеристиками, указанными в настоящем договоре, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п.2.1 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи в I квартале 2016 г.

Стоимость квартиры по условиям договора 3 595 400 рублей. Обязанность по оплате стоимости жилого помещения исполнена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по Акту приема-передачи. Согласно Акту общая площадь квартиры составила 57,1 кв. м, сумма возврата по ПИБ 127 540 руб., что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в претензионном порядке к ответчику с требованием возместить разницу между площадью квартиры по договору и фактической площадью.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что фактически истцу была передана квартира меньшей площадью, чем предусмотрено условиями договора, приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст. 723 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию разница в сумме 127 540 руб., исходя из стоимости 1 кв. м - 60 734 руб. (3 595 400 руб./59,2 кв. м).

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком права истца, как потребителя, приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с невозможностью получить жилое помещение в установленный договором период, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Положения ст. 333 ГК РФ применимы к размеру штрафа, учитывая его несоразмерность последствиям нарушения обязательства; возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа.

Полагая необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ, суд, установив основания для уменьшения размера штрафа, взыскивает с ответчика штраф в сумме 30 000 рублей.

С учетом положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере 4 050,80 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 127 540 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 177 540 (сто семьдесят семь пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 050 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья