Решение № 2-347/2018 2-347/2018 ~ М-302/2018 М-302/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 21 июня 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Маликовой Т.С., при секретаре Рахмановой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Рязанской области в лице РЭО ГИБДД МО МВД России «Касимовский» о признании автомобиля отсутствующим в связи с утилизацией и возложении обязанности провести регистрационные действия по снятию автомобиля с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УГИБДД УМВД России по Рязанской области в лице РЭО ГИБДД МО МВД России «Касимовский», в котором просит признать автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория транспортного средства «В», номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, цвет «<данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л.с., государственный номер <данные изъяты> отсутствующим в связи с утилизацией в конце ДД.ММ.ГГГГ и возложить на РЭО ГИБДД МО МВД России «Касимовский» обязанность провести регистрационные действия по снятию указанного автомобиля с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года им по договору купли-продажи был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория транспортного средства «В», номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> цвет <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет, выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ему (истцу) было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Данный автомобиль эксплуатировался им до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

В процессе эксплуатации указанное транспортное средство стало приходить в негодность, появились большие очаги коррозии металла, ремонт автомобиля стал требовать значительных финансовых затрат, в связи с чем им было принято решение об утилизации указанного автомобиля.

В конце ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД г. Касимова с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> после чего сдал узлы, агрегаты и кузов автомобиля в пункт приема металлома.

В ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что данный автомобиль значится зарегистрированным за ним в органах ГИБДД и на него наложен службой судебных приставов-исполнителей запрет на совершение регистрационных действий.

Кроме того, Межрайонной инспекцией ФНС России № по Рязанской области исчисляется транспортный налог на указанный автомобиль.

В связи с этим он вынужден обратиться в суд для признания данного автомобиля отсутствующим, снятии его с регистрационного учета. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - УГИБДД УМВД России по Рязанской области в лице РЭО ГИБДД МО МВД России «Касимовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у ГИБДД не имеется оснований для снятия спорного автомобиля с регистрационного учета, поскольку на данный автомобиль Касимовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Рязанской области наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него спорного автомобиля, в связи с чем не имеется основания для удовлетворения данных исковых требований.

Представитель третьего лица - Касимовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 (до заключения брака ФИО4) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001"О порядке регистрации

транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации.

Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Согласно ч.1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из объяснений истца следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он сдал принадлежащий ему автомобиль в пункт приема металлома, предоставив в МРЭО ГИБДД г. Касимова паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован в ГИБДД за ним, на него наложен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в УГИБДД УМВД России по Рязанской области и МО № МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области заявления об исключении из информационных ресурсов сведений о принадлежности ему автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, цвет-коричневый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> поскольку данный автомобиль утилизирован в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На указанный автомобиль судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из сообщения МО МВД России «Касимовский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 не поступало заявлений о снятии с регистрационного учета автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с утилизацией.

В судебном заседании материалами исполнительного производства, объяснениями истца ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденного на основании судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп.

Согласно сообщению Межрайонной инспекции ФНС России № по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в доход государства взыскана пеня на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об утилизации спорного автомобиля в конце ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Рязанской области в лице РЭО ГИБДД МО МВД России «Касимовский» о признании автомобиля отсутствующим в связи с утилизацией и возложении обязанности провести регистрационные действия по снятию автомобиля с регистрационного учета отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Рязанский областной суд в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья Т.С. Маликова