Решение № 2-3596/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-6173/2020~М-5089/2020

УИД 19RS0001-02-2020-007130-20

Дело № 2-3596/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 июня 2021 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», Общество), обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 21.05.2014 между ОАО «Лето Банк» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. сроком до 21.04.2018 под 24,90% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 уступлено ООО «Филберт». В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 22418,40 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 397700,59 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 235482 руб., задолженность по процентам в сумме 153968,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8250 руб., государственной пошлины в размере 7177 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и мете его проведения, направив представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1,2 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

21.05.2014 по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (заемщик) 21.05.2014 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого Банк открывает заемщику счет № и предоставляет кредит на следующих условиях: кредитный лимит – 25000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 25.05.2014, срок возврата кредита – плановый срок погашения кредита – 47 мес., процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых, сумма платежа по кредиту – 10800 руб., периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 390531,14 руб. Аналогичные сведения содержатся в начальном графике платежей.

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 21.05.2014, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 21.05.2014 на счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по погашению кредита не исполнял, ответчиком исполнены обязательства в сумме 22418,401 руб., в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») переименовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342 (далее – договор цессии).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 согласился на передачу или уступку прав Банка (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1.1 договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми павами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Как указано в п. 1.2 договора цессии, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).

26.10.2018 Банк и Общество подписали дополнительное соглашение № У77-18/2452 к договору уступки прав (требований) № У77-1/1342 от 19.06.2018, которым согласовали форму акта приема-передачи прав (требований).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к дополнительному соглашению № У77-18/2452 от 26.10.2018 к договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договору № от 21.05.2014, заключенному с ФИО1, в размере 420118,99 руб.

Таким образом, ООО «Филберт» наделен правом требования возврата задолженности по кредитному договору в связи с наличием задолженности, возникшей вследствие неисполнения обязательств ФИО1

Согласно представленному Обществом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 420118,99 руб., из которых: 235482 руб. задолженность по основному долгу, 176386,99 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8250 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности, проверив данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательств по кредитному договору по частям (ст. 311 ГК РФ).

В связи с чем, течение срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, неисполнение обязательств по кредитному договору у ответчика возникло с 21.12.2014, как об этом указано в исковом заявлении и следует из выписки Банка по данному договору, согласно которой операции по счету производились до 21.12.2014. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита, Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности в декабре 2018 г., то есть на момент его подачи срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.

14.12.2018 мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 10.01.2020 указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.09.2020, следовательно, истцом пропущен срок исковой данности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина