Решение № 2-962/2023 2-962/2023~М-887/2023 М-887/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 2-962/2023

Дело №2-962/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001226-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 30 ноября 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ , ООО «Юнона», ИП /ФИО3./, ООО «Айди Коллект», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к /ФИО2./ , ООО «Юнона», ИП /ФИО3./, ООО «Айди Коллект», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» об освобождении имущества от ареста, в котором просит снять арест и отменить запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства – автомобиля Ауди Q7, VIN: №, 2006 года выпуска, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.

Иск мотивирован тем, что 04.12.2022 между истцом /ФИО1./ и ответчиком /ФИО2./ заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Ауди Q7, VIN: №, 2006 года выпуска. Однако, поставить данный автомобиль на учёт истец не может, в связи с наложением на него ограничительных мер по многочисленным исполнительным производствам на имя должника /ФИО2./ При этом, часть ограничительных мер наложено после заключения договора купли-продажи транспортного средства. 17 мая 2023 он (истец) обратился в Белгородский РОСП с соответствующим ходатайством о снятии ограничительных мер с указанного автомобиля, но до настоящего времени арест не снят. Кроме того, на официальном сайте ФССП было обнаружено, что на спорный автомобиль наложены новые ограничительные меры по другим исполнительным производствам. Истец не является участником гражданских, исполнительных производств, в рамках которых приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на автомобиль и не имеет права обжаловать действия по наложению арестов, в связи с чем, обратился в суд с иском о снятии с автомобиля ареста (л.д. 6-9, 121-122).

08.11.2023 определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: ООО «Юнона», ИП /ФИО3./, ООО «Айди Коллект», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (л.д. 154-155).

Истец /ФИО1./ о месте и времени проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке (л.д. 159), направил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, с учётом их уточнения, поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 161).

Ответчики /ФИО2./ , ООО «Юнона», ИП /ФИО3./, ООО «Айди Коллект», ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, возражений против удовлетворения иска /ФИО1./ суду не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом (л.д. 163, 168, 170, 172, 174, 175).

Представитель ответчика ООО «Столичная Сервисная Компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда (л.д. 159).

Третье лицо – Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явилось, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом (л.д. 166).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.11.2023, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.12.2022 г. между /ФИО2./ (продавцом) и /ФИО1./ (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя, а последний обязался принять и оплатить автомобиль марки Ауди Q7, VIN: №, 2006 года выпуска (л.д. 12-13).

Однако поставить на регистрационный учёт данный автомобиль истец не смог, в связи с многочисленными исполнительными производствами на имя должника (ответчика по делу) /ФИО2./ , в соответствии с которыми наложены ограничительные меры. При этом, некоторые ограничительные меры были наложены на транспортное средство после заключения договора купли-продажи от 04.12.2022. Истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области по исполнительным производствам: №-ИП от 07.09.2022, №-ИП от 12.09.2022, №-ИП от 09.02.2022, №-ИП от 18.05.2023, №-ИП от 08.06.2023, №-ИП от 17.07.2023, №-ИП от 21.07.2023, №-ИП от 14.08.2023, наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства – автомобиля Ауди Q7, VIN: № (л.д. 122-124,125-127,128-130, 131-133, 134-136,137-139, 140-142, 143-145).

Взыскателями по данным исполнительным производствам являются ответчики - кредитные организации ООО «Юнона», ООО «Айди Коллект», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ИП /ФИО3./ (л.д. 120-121).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае требования /ФИО1./ подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным для споров об освобождении имущества от ареста, поскольку наличие в органах ГИБДД запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля лишает собственника автомобиля пользоваться этим автомобилем, так как без постановки на государственный учет транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении.

Договор купли-продажи автомобиля марки Ауди Q7, VIN: №, 2006 года выпуска, от 04.12.2022 г. в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, факт заключения договора подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства (л.д. 16).

Факт продажи /ФИО2./ покупателю /ФИО1./ автомобиля по договору купли-продажи от 04.12.2022 г. подтверждается договором купли-продажи. Исполнение обязательств по оплате стоимости автомобиля подтверждается п. 2 договора о передаче денежных средств в сумме 450 000 рублей в полном объеме продавцу до подписания договора. При этом в п. 3.4 договора указано, что продавец гарантирует покупателю, что транспортное средство не находится в розыске, в споре или под арестом, не является предметом залога, не обременено иными правами третьих лиц (л.д. 12).

Следовательно, спорный автомобиль приобретен истцом на законных основаниях.

Суд полагает также необходимым отметить, что часть исполнительных производств в отношении должника /ФИО2./ были возбуждены после заключения вышеуказанного договора спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление перехода права собственности на транспортное средство к истцу на законных основаниях, руководствуясь положениями статьи 223 ГК РФ, суд полагает доказанным возникновение права собственности у /ФИО1./ на автомобиль Ауди Q7, VIN: №, 2006 года выпуска - 04 декабря 2022 г. (момент составления договора и передачи транспортного средства покупателю), в связи с чем, учитывая, что по состоянию на вынесения постановлений о наложении запрета на регистрационные действия автомобиль не являлся собственностью /ФИО2./ , заявленные требования являются обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ , ООО «Юнона», ИП /ФИО3./, ООО «Айди Коллект», ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Ауди Q7, VIN: №, 2006 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи от 04 декабря 2022 г. от ареста в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и снять запреты, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области в рамках исполнительных производств:

- №-ИП от 07.09.2022, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа (4) № от 29.10.2021;

- №-ИП от 12.09.2022, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа (4) № от 13.05.2022;

- №-ИП от 09.02.2022, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа (4) № от 19.11.2021;

- №-ИП от 18.05.2023, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа (4) № от 18.05.2022;

- №-ИП от 08.06.2023, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа (4) № от 09.12.2019;

- №-ИП от 17.07.2023, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа (4) № от 21.01.2020;

- №-ИП от 21.07.2023, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа (1) № от 09.03.2022;

№-ИП от 14.08.2023, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа (4) № от 24.05.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Д.Ю. Рогачев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 г.