Решение № 2-874/2025 2-874/2025~М-774/2025 М-774/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-874/2025

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-001141-30

Производство № 2-874/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 12 августа 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации сельского поселения Чарковского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Чарковского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя заявленные требования тем, что в 2003 году по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) они приобрели у ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ... Сделка не была своевременно оформлена из-за материальных трудностей, а были написаны только расписки о получении денежных средств за квартиру. С указанного времени они открыто, непрерывно проживают в данном доме, оплачивают все коммунальные платежи, делают ремонт. Прежние собственники квартиры умерли. Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют. Просят признать право совместной собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: ...

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что семья Гергенрейтер сразу после продажи квартиры уехали на постоянное место жительства в Германию. В Россию они больнее не приезжали. Со слов их родственников продавцы умерли. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Чарковского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что полагают возможным удовлетворение заявленных требований, если заявителем суду будут обоснованы условия, необходимые для установления факта давностного владения заявителем недвижимым имуществом, истечения срока приобретательной давности, также возникло ли право собственности у заявителя на указанный объект недвижимого имущества. Просили дело рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на приобретение в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый ***.

Судом установлено, также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что на основании договора *** о безвозмездной передаче жилья в собственность от 09.03.1993, ФИО2 и ФИО1 приобрели в совместную собственность квартиру по ...

Договор зарегистрирован в БТИ 20.09.1993.

Согласно распискам от 04.11.2003 ФИО1, ФИО2 получили от ФИО5 35 000 руб. за квартиру, расположенную по ....

Адресными справками от 27.05.2025 подтверждается, что истцы зарегистрированы в спорной квартире с 04.11.2003.

Земельный участок, расположенный по адресу: ... на основании выписок из похозяйственной книги от 20.10.2014, на праве совместной собственности принадлежит ФИО4, ФИО5.

Представленными истцами квитанциями, кассовыми чеками, извещениями подтверждается факт несения ими расходов по оплате коммунальных услуг, поставляемых по адресу: ...

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение.

При этом, в судебном заседании установлено, что ни администрация Весенненского сельсовета, ни третьи лица до настоящего времени каких-либо действий в отношении спорной квартиры не предпринимали.

Согласно представленному истцами свидетельству о смерти, с заверенным переводом с немецкого на русский язык, *** в ... умерла ФИО1 родившаяся *** в ...

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО5 приходится ей дочерью Дочь с мужем в 2003 году купили у ФИО1и2 квартиру. Продавцы и их дети уехали жить в Германию, в Россию они уже не приезжали. Знает, что ФИО1 умерла, жив ли ФИО2, ей неизвестно. С 2003 года дочь с супругом проживают в купленной квартире. на квартиру никто не претендует.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля суд не находит, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами, пояснениями истцов.

Таким образом, давность, непрерывность и добросовестность владения истцами спорной квартирой подтверждается материалами дела.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно положениям пункта 4 статьи 234 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 16 постановления N 10/22, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Следовательно, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимым для приобретения права собственности данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет.

Принимая во внимание изложенного, с учетом положений п. 3 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцами доказан факт открытого, добросовестного, непрерывного владения, то есть на протяжении не менее 21 года, ими спорной квартирой.

Каких - либо обременений, препятствующих признанию права совместной собственности на квартиру за истцами, не установлено. Требования об истребовании имущества в соответствии со ст. 302 ГК РФ никем из третьих лиц не заявлены, несмотря на продолжительное проживание истцов в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие притязаний на недвижимое имущество других лиц, возражений ответчика, суд на основании имеющихся в деле доказательств, считает требования истцов о признании за ними права совместной собственности на спорную квартиру, приобретенную по договору купли-продажи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве совместной собственности ФИО4, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4, ФИО5 право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий С.М. Борец