Решение № 2-11025/2025 2-11025/2025~М-8823/2025 М-8823/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-11025/2025

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №RS0№-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 декабря 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 3 500 000 руб. на срок 298 месяцев под 9,8 % годовых на покупку квартиры общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Ответчик принял обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами, однако их надлежаще и полностью не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 551 358,85 руб.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 551 358,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 340 459,02 руб.; просроченный основной долг – 3 105 834,10 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 100 361,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 621,52 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 082,41 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в суме 88 860 руб.;

- взыскивать с ответчика ФИО1 проценты по ставке 9,8% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 105 834,10 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 105 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем имеющимся адресам, в том числе по месту регистрации, судебные повестки получены ею ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, отзывов/возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 3 500 000 руб. под 9,8% годовых на срок 240 месяцев.

Кредит выдан на приобретение объекта недвижимости: квартиры общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Ответчик взятые на себя обязанности исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и представленными расчетом задолженности.

Истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил досрочно вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выразил намерение расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 551 358,85 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 340 459,02 руб.;

- просроченный основной долг – 3 105 834,10 руб.;

- неустойка за неисполнение условий договора – 100 361,80 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 621,52 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 4 082,41 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества ответчика составляет 3 882 000 руб.

Изучив представленный истцом отчет об оценке, суд находит его соответствующим требованиям, предъявляемым к нему федеральным законодательством, и полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации руководствоваться данным отчетом. Ответчиком свой отчет об оценке не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, путем их реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 105 600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества (3 882 000 руб.).

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом установленных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного периода времени является существенным нарушением кредитного договора. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, в котором банк выразил намерение расторгнуть кредитный договор. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору суд признает существенными, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 860 руб., понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 551 358,85 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 340 459,02 руб.;

- просроченный основной долг – 3 105 834,10 руб.;

- неустойка за неисполнение условий договора – 100 361,80 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 621,52 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 4 082,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 860 руб.

Всего взыскать: 3 640 218,85 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты по ставке 9,8% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 105 834,10 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество в виде: квартиры общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 105 600 руб.

Установить к уплате после реализации заложенного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 551 358,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 860 руб., проценты по ставке 9,8% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «11» декабря 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД №RS0№-61

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Ким А.А.____________________________

Судебный акт не вступил в законную силу