Приговор № 1-419/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-419/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «14» ноября 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Сулима Е.В. старшего помощника Егорьевского городского прокурора,

подсудимого: ФИО5

защитника: Петричука В.Г., предоставившего ордер № удостоверение №

при секретаре Смирновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ

Установил:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 06 минут по 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО5, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение имущества из помещения сауны ИП «ФИО1» С этой целью подсудимый ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в фойе помещения сауны и тайно похитил со стола сумку - барсетку «Поло», стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 500 рублей, раскладной нож, стоимостью 600 рублей, щипцы для ногтей, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, визитная карточка гостинично - развлекательного комплекса «Бережки - Холл», не представляющая для потерпевшего материальной ценности; визитная карточка «Сауна на дровах», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, связка ключей в количестве четырех штук, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, упаковка с ластиком «Стиратели», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества принадлежащего потерпевшему ФИО1 на общую сумму 9100 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб. После чего подсудимый ФИО5 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 25 минут подсудимый ФИО5 находился у <адрес>, где, увидев, что на стоянке в 15 метрах от указанного дома стоит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО3, решил совершить кражу находящегося в салоне автомобиля ценного имущества. С этой целью, в указанное время, подсудимый ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, подошел к автомобилю, рукой открыл незапертую водительскую дверь и тайно похитил сумку-барсетку «mascotte», стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 5800 рублей, очки для зрения, стоимостью 2000 рублей, партийный билет на потерпевшего ФИО3, политической партии «Единая Россия», не представляющий для потерпевшего материальной ценности; скидочная пластиковая карта гипермаркета «Карусель», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, скидочная пластиковая карта супермаркета «Пятерочка», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, скидочная пластиковая карта магазина «Окей», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, скидочная пластиковая карта магазина «Свет» «Люстры», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, накопительная скидочная карта супермаркета «100личный» не представляющая для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества принадлежащего потерпевшему ФИО3 на общую сумму 9300 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб. После чего подсудимый ФИО5 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов по 21 час ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО5, находясь в подъезде №, <адрес>, увидел стоявший на лестничной площадке, перед лестничным маршем первого этажа велосипед, принадлежащий потерпевшей ФИО6, и решил его похитить. С этой целью подсудимый ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Трэк» модель 820, стоимостью 5200 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный ущерб. Подсудимый ФИО5 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же подсудимый ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, подсудимый ФИО5 и потерпевший ФИО2 находились на участке местности, расположенном в 12 метрах от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где подсудимый ФИО5 увидел сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшему ФИО2, и решил его похитить. С этой целью подсудимый ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя путем обмана умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь впоследствии возвращать сотовый телефон, попросил у потерпевшего ФИО2 сотовый телефон для того чтобы осуществить звонок. Потерпевший ФИО2, будучи введен в заблуждение по поводу истинных намерений подсудимого ФИО5, передал подсудимому ФИО5 сотовый телефон «Самсунг» модель GT - 19300, стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» стоимостью 200 рублей. После чего подсудимый ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что потерпевший ФИО2 ушел в магазин, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6.200 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ

Подсудимый ФИО5 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласилась государственный обвинитель Сулима Е.В. и потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, от которых поступили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитником Петричуком В.Г., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО5 <данные изъяты>

На основании п.«и»ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО5 судом не установлено с учётом положения п. «А»ч.4 ст.18 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО5 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, барсетку, солнцезащитные очки, раскладной нож, щипцы для ногтей, визитные карточки, связку ключей в количестве 4 штук, упаковку с ластиком «Стиратели», возвращенные ФИО1- оставить по принадлежности у ФИО1

сумку барсетку, очки для зрения, партийный билет, скидочные карты в количестве 5 штук, автомашину ВАЗ 21101, свидетельство о госрегистрации ТС и страховой полис, возвращенные потерпевшему ФИО3- оставить по принадлежности у ФИО3

тросовый замок – уничтожить, велосипед, возвращенный потерпевшей ФИО4 – оставить у ФИО4

сотовый телефон, возвращенный потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2, СД-диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева