Приговор № 1-143/2024 1-143/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-143/2024

Дело № 1-143/2024

УИД: 66RS0036-01-2025-000878-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Монахова А.Е.,

защитника Гогуновой В.С.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. В связи с этим и в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 17:30, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины магазина 1 бутылку коньяка «КОКТЕБЕЛЬ» 5 лет 0,5 л, стоимостью с учетом НДС 829 рублей 99 копеек, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 829 рублей 99 копеек.

Кроме того, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 до 19:00, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины магазина 1 бутылку коньяка «СТРАРЕЙШИНА ФИО2» 3-х летний 0,5 л, стоимостью с учетом НДС 779 рублей 99 копеек, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 779 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из уведомления представителя потерпевшего ФИО6 об окончании дознания и полученной от него телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке /л.д. 150, 183/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлений по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, посягают на чужую собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, являются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовных дел он давал объяснения, в которых сообщил о своей причастности к совершению преступлений, подробно изложил обстоятельства их совершения /л.д. 26, 83/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступлений, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган дознания, что содействовало раскрытию и расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого (п. «и»);

- добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме /л.д. 171/ (п. «к»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья /л.д. 142/ и здоровья его сожительницы.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания данных ФИО1 объяснений в качестве явок с повинной суд не находит, поскольку они даны без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после доставления его в отдел полиции и при наличии у сотрудников правоохранительных органов данных о его причастности к совершению преступлений, что в судебном заседании заявил сам подсудимый.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ФИО1 имеет постоянное место жительства /л.д. 129-130/, не судим /л.д. 133/, на учетах у врача-психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушва не состоит /л.д. 142, 144/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 146/.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде обязательных работ по обоим эпизодам.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Совершенные преступления сами по себе относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Заявленный представителем потерпевшего ФИО6 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу АО ТД «Перекресток» материального ущерба в сумме 1 609 рублей 98 копеек /л.д. 106/ суд оставляет без удовлетворения, поскольку после его предъявления ущерб подсудимым был возмещен в полном объеме /л.д. 171/.

Вещественные доказательства – два оптических диска с видеозаписями на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – два оптических диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ТД «Перекресток» материального ущерба в сумме 1 609 рублей 98 копеек оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.