Решение № 12-90/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-90/2018

Дело № 12-90/2018 08 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 - защитника

Общества с ограниченной ответственностью «Газобетон СК», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес и фактический адрес: <адрес>,

на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №6-4653-16-ИЗ/607/15/50 от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №6-4653-16-ИЗ/607/15/50 от 06 октября 2017 года ООО «Газобетон СК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Защитник ООО «Газобетон СК» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что данное нарушение было устранено обществом до вынесения постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами. Инспекцией Обществу было выдано предписание, согласно которому все выявленные нарушения должны быть устранены. Указанные нарушения Общество устранило ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и нарушения, которые указаны в обжалуемом постановлении. Кроме того, Инспекцией вынесены аналогичные постановления в отношении каждого работника, однако, не учтены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Газобетон СК» ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Газобетон СК», располагающегося по адресу: <адрес>, проведенной на основании распоряжения Заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурга (по охране труда) ФИО3 были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: в ООО «Газобетон СК» работник ФИО5 допущен к работе и не отстранен работодателем как не прошедший в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда (в рамках проверки не представлены протоколы проверки знаний и удостоверения) (ст. 76 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 3.5 Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»);

действия ООО «Газобетон СК» должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

при этом, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола;

однако, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не соответствует вышеуказанным требованиям закона;

так, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, сведения о его извещении в материалах дела отсутствуют;

в материалах дела имеется извещение, из которого следует, что генеральному директору ООО «Газобетон СК» необходимо явиться в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении;

однако, сам протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут;

каких-либо сведений об извещении на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат;

при этом, присутствие при составлении такого протокола защитника юридического лица, не освобождало должностное лицо от обязанности известить само лицо, привлекаемое к административной ответственности (в данном случае его законного представителя) о необходимости явки на составление протокола, однако указанные требования закона должностным лицом выполнены не были;

в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона;

при таких обстоятельствах, суд признает недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он получен с нарушением закона;

при отсутствии протокола об административном правонарушении иные доказательства не позволяют придти к выводу о доказанности вины ООО «Газобетон СК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции по труду в Санкт-Петербурге ФИО2 №6-4653-16-ИЗ/607/15/50 от 06 октября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №6-4653-16-ИЗ/607/15/50 от 06 октября 2017 года, в соответствии с которым ООО «Газобетон СК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газобетон СК» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова