Решение № 7-598/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 7-598/2024

28RS0007-01-2024-000233-09

Дело №7-598/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 <номер> от 15 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2024 года указанное постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что решение судьи является незаконным и необоснованным; должностное лицо административного органа не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении дела судом; прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, был извещен надлежащим образом УФАС по Амурской области, поскольку определение об отложении рассмотрения дела было получено им 07 марта 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80080194693581.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Ф.И.О.6 доводы жалобы поддержал, просил решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель прокуратуры Амурской области Ф.И.О.7 возражала против доводов жалобы, просила решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2024 года оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, в том числе должностное лицо – главный врач ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО2, представитель прокуратуры Завитинского района, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Завитинского района проведена проверка исполнения ГБУЗ АО «Завитинская больница» норм Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам которой установлено следующее.

Приказом министра здравоохранения от 01 апреля 2021 года <номер>-л ФИО2 назначена главным врачом ГБУЗ АО «Завитинская больница».

Между <данные изъяты> (поставщик) и ГБУЗ АО «Завитинская больница» (заказчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт <номер> от 15 августа 2023 года.

Согласно документам о приемке (счет-фактура от 03 сентября 2023 года), Поставщик в полном объеме надлежаще выполнил обязательства по контракту – осуществил поставку товара, который был принят заказчиком.

Пунктом 9.5 Контракта предусмотрено, что оплата поставленного Поставщиком товара осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке и на основании приложенных к нему документов.

Однако по состоянию на 24 января 2024 года у ГБУЗ АО «Завитинская больница» имелась задолженность перед <данные изъяты> по оплате поставленного товара в размере 3 420,40 рублей.

Платежным поручением от 25 января 2024 года <номер> Поставщику <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 3 420,40 рублей в полном объеме.

Просрочка оплаты составила более четырех месяцев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Завитинского района Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Завитинская больница» Ф.И.О.1.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 <номер> от 15 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя указанное постановление должностного лица и возвращая материалы дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области решением от 07 июня 2024 года, судья Благовещенского городского суда Амурской области исходил из того, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу на основании собранных и приобщенных к делу доказательств; в постановлении по делу отсутствуют основанные на оценке имеющихся доказательств выводы о том, какие конкретные обстоятельства препятствовали должностному лицу своевременно принять все зависящие от него меры по своевременному исполнению обязательств перед <данные изъяты> постановление не содержит выводов о совершении должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, конкретных действий в соответствии с занимаемой должностью, направленных на надлежащее исполнение своих служебных обязанностей, что исключает наличие в его действиях вины и состава административного правонарушения; кроме того, материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт извещения прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения должностным лицом УФАС по Амурской области.

Оснований для переоценки данного мотивированного вывода судьи, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Как верно отмечено судьей городского суда, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что ГБУЗ АО «Завитинская больница» не могло произвести оплату товаров в установленные заключенным Контрактом сроки; само по себе наличие у ГБУЗ АО «Завитинская больница» кредиторской задолженности и принятие учреждением мер по ее погашению носит общий характер; доказательства, подтверждающие, что главным врачом ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО2 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок в целях обеспечения своевременной оплаты товара по контракту, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что решение судьи является незаконным и необоснованным; должностное лицо административного органа не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении дела судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в названной главе, и извещение таких органов и должностных лиц о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствующих жалоб на постановление по делу нормами указанного Кодекса не предусмотрено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы о том, что прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела УФАС по Амурской области.

Так, из приложенного к жалобе извещения <номер> следует, что определение об отложении рассмотрения дела на 15 марта 2024 года в 09 часов 20 минут было направлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в адрес прокуратуры Завитинского района заказным письмом с почтовым идентификатором №80080194693581, при отслеживании которого на официальном сайте АО «Почта России» видно, что оно было вручено адресату 07 марта 2024 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2024 года подлежит изменению путем исключения из него вывода об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих извещение прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения УФАС по Амурской области.

Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену, либо иное изменение решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО2 изменить, исключить из решения вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих извещение прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения УФАС по Амурской области.

В остальной части решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2024 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко