Решение № 2-1957/2025 2-1957/2025~М-1841/2025 М-1841/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1957/2025

Дело № 2-1957/2025

УИД13RS0023-01-2025-002990-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Леушкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №)

ответчика – ФИО1 (СНИЛС №),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что 16 февраля 2023 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства MITSUBISHI LANCER, 2008, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 16.02.2023 г. с ФИО1 был составлен договор залога.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.03.2023г. на 28.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 43 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.03.2023, на 28.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 424 дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 314, 393 ГК РФ, просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 17.03.2023 по 28.08.2025 г. в размере 425111,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33127,78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 2008, №, способ реализации с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, ООО «Совкомбанк страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец - ПАО «Совкомбанк» не обеспечил явку своего представителя, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита, с заявлением о предоставлении транша с просьбой перечислить денежные средства с его счета № по реквизитам: сумму в размере 400 000 рублей. (л.д. 83-84).

16.02.2023 г. ФИО1 заключил договор потребительского кредита, согласно которому лимит кредитования – 400000 руб. Цель использования кредитных средств: на потребительские цели (пункт 11 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору; закрытия банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.1, 2.2 договора).

Срок возврата полной задолженности по договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения до востребования банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (пункт 2.4 договора). Дата оплаты МОП – ежемесячно по 16 число каждого месяца включительно.

Процентная ставка 9,9 % годовых. Процентная ставка увеличивается до 26,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша, условий подпункта 3 – с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие.

Согласно пункту 9 договора, заемщик обязан заключить договор банковского счета. Заключить договор залога транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 2008, №, г.р.з. № (пункт 10 договора).

В пункте 14 договора заемщик указал, что ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 85-87).

16.02.2023 г. ПАО Совкомбанк и ФИО1 заключили договор залога движимого имущества в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателем, возникших из договора потребительского кредита от 16 февраля 2023 г. <***> в рамках транша, предоставленного по заявлению от 16.02.2023 г., заключенного между залогодержателем и заемщиком. Залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 2008, №, г.р.з. №.

В соответствии с договором обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком срока внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 5.1, 5.2, 5.4 договора залога движимого имущества от 11.10.2024 г.).

Согласно карточке учета транспортного средства, MITSUBISHI LANCER, 2008, №, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 46-53).

Таким образом, суд считает, что заключенный кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Из выписки из лицевого счета следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 17.03.2023 г., что подтверждается расчетом задолженности, в котором дата фактического платежа была произведена 17.03.2023 г. (л.д. 36-45). Кроме того, из расчета задолженности усматривается нарушение сроков оплаты платежа по кредитному договору, внесенные ФИО1 суммы в разы меньшем, чем предусмотрено договором.

17.06.2025 г. истец направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 104), что подтверждается реестром отправляемых писем от 17.06.2025 г. (л.д. 105-131).

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору <***> от 16 февраля 2023 года по состоянию на 28.08.2025 г. составляет 425111,28 руб., из которых: комиссия за ведение счета 0,00 руб., иные комиссии 948,78 руб., просроченные проценты 2537,97 руб., просроченная ссудная задолженность 306307,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 0,00 руб., неустойка на просроченную ссуду 0,00 руб., неустойка на просроченные проценты 1,37 руб., неразрешенный овердрафт 45000 руб., причитающиеся проценты 115315,97 руб.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание сумму основного долга, длительность допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга, приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору <***> от 16 февраля 2023 года установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства, MITSUBISHI LANCER, 2008года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, способ реализации с публичных торгов.

Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика были обеспечены транспортным средством, размер задолженности составляет более 5% от стоимости залогового имущества, которая определена в договоре залога, факт, что истец, как залогодержатель, имеет право требовать удовлетворения заявленных им требований за счет залогового имущества, в силу чего имеются правовые основания для обращения взыскания на переданное ответчиком ФИО1 в залог имущество – транспортное средство транспортного средства, MITSUBISHI LANCER, 2008года выпуска, №, государственный регистрационный знак № в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд определяет способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 33127,78 руб. по платежному поручению № 165 от 29.08.2025 г. (л.д. 8) (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога, на дату подачи искового заявления в суд), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 16 февраля 2023г. за период с 17 марта 2023г. по 28 августа 2025г. в размере 425111 (четыреста двадцать пять тысяч сто одиннадцать) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 2008, №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33127 (тридцать три тысячи сто двадцать семь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова