Решение № 12-45/2020 12-905/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 12-45/2020

12-905/19 (12-45/20)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 09 января 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, на постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2019 № 18810150191130120927,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе указано, что ФИО1 не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить, поскольку съезд на обочину обусловлен возникишими техническими неисправностями.

Процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 30.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежащим отмене.

В соответствии с постановлением, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02.11.2019 в 19 часов 19 минут по адресу: автодорога М-10 Россия, 47км +995м, водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по обочине, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 В соответствии с доводами жалобы, заявитель съехал на обочину в связи с возникшей неисправностью, что само по себе объективно материалами жалобы не подтверждено, однако, из материала фотофиксации следует, что автомобиль под управлением заявителя следует со скоростью 33км/ч по обочине автодороги М-10, остальные два ряда которой полностью свободны от иного транспорта, что свидетельствует об умысле заявителя, направленном на минимизацию аварийной ситуации исходя из возникших неисправностей, а не об умысле воспользоваться свободной обочиной с какой-либо иной целью, например, объехать иные транспортные средства, и т.п.

В соответствии с п. 16.2 ПДД РФ, при вынужденной остановке на проезжей части водитель должен обозначить транспортное средство в соответствии с требованиями раздела 7 Правил и принять меры для того, чтобы вывести его на предназначенную для этого полосу (правее линии, обозначающей край проезжей части).

Следовательно, ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 30.11.2019 № 18810150191130120927 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Чепик