Решение № 2А-889/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2А-889/2024

Дело № 2а-889/2024

УИД № 23RS0015-01-2024-003082-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 26 ноября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия незаконным,

установил:

представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в Ейском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждении на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ейского района Краснодарского края в отношении должника ФИО2.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации, исполнительное производство №-ИП от дата окончено дата по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не поступили, права административного истца не восстановлены, бездействие по не возврату исполнительного документа носят длящийся характер. Таким образом, судебным приставом исполнителем допущено грубое бездействие, выразившееся в не возврате исполнительного документа.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возращении оригинала исполнительного документа №, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное заявление.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому ФИО1, представитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в адрес суда направила возражение и указала, что исполнительный документ направлен взыскателю.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1).

Частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава. В том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, дата мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края по производству № внесен судебный приказ о взыскании с должника - ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой Компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по Договору потребительского займа №№ от дата.

дата судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, в соответствии ч. 17. ст. 30 Федерального Закона № 229- Ф3 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО микрофинансовой Компании «Центр Финансовой Поддержки», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 17 811 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 21 июня 2023 года произведена замена взыскателя с АО МК Центр Финансовой Поддержки» (ранее ООО) на правопреемника ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ранее ООО «Экспресс Коллекшн») по судебному приказу мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края №2-1590/2021 от дата.

дата исполнительные производства от дата №-ИП, от дата №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установил, что у должницы отсутствует ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по розыску имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя дата исполнительное производство №-СД - окончено согласно ст. 46.1.4. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако в установленный законом срок, Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, отсутствие в деле допустимых доказательств направления в адрес административного истца Постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в установленные законом сроки, следует прийти к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований.

При таком положении, требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ИНН <***> к судебному приставу исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Ейского РОСП ФИО1 ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возращении оригинала исполнительного документа № от дата.

Обязать Ейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, путем направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № от дата в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ИНН <***>.

В случае утери вышеназванных документов – возложить обязанности на Ейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от дата №.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 26 ноября 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев