Решение № 2-125/2020 2-5097/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-125/2020

2-125/2020 (2-5097/2019)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Ткачёвой А.И.,

с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, Гоз М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 с учетом уточнений обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО5, обосновывая доводы своих требований тем, что 09.07.2014 года между сторонами был заключен договор на изготовление с выполнением граверных работ и установкой надгробного памятника из натурального природного камня месторождения гранит, общей стоимостью 60794 руб. В иске истец указала, что работы проводимые работниками предприятия «Камень Памяти» по монтажу и установке надгробного памятника на месте захоронения умершего – кладбище <данные изъяты> были выполнены некачественно и ненадлежащим образом, в результате чего памятник упал и раскололся. Летом 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные по договору денежную сумму в размере 60794 руб. Поскольку, в удовлетворении претензии ей было отказано, ФИО4 обратилась в суд за судебной защитой прав потребителя, в уточненном иске истец просила суд расторгнуть договор от 09.07.2014 года и взыскать с ответчика в свою пользу 50333 рубля, уплаченные во исполнение договора по изготовлению и установке надгробного памятника; взыскать неустойку за период с 17.08.2019 года по 02.10.2019 года в размере 50333 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 15000 руб., расходы по составлению претензии на сумму 1500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг на сумму 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штрафные санкции в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.08.2019 г. (л.д. 72), в силу положений ст. 39 ГПК РФ уточнила ранее заявленные истцом исковые требования и просила уточненный иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3, Гоз М.С., действующие на основании доверенностей от 11.10.2019 г. (л.д. 61,62), исковые требования не признали и просили удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к ПИ ФИО5, отказать в полном объеме. В письменных возражениях указав, что 09.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № № на изготовление и установку надгробного памятника. По условиям заключенного договора памятник необходимо было установить на монолитное армированное бетонное основание, с учетом изменений условий по установке памятника, срок выполнения работ был установлен до 30.09.2014 года. В указанные сроки памятник был установлен и принят ФИО4 без замечаний. 07.07.2016 года ФИО4 обратилась с претензией по поводу просадки грунта и наличие наклона надгробия. В дальнейшем до 15.07.2019 г. в адрес ИП ФИО5 претензий со стороны истца не поступало. Договором на выполненные работы установлен двухгодичный гарантийный срок, который начал течь в момент установки памятника – 30.09.2014 года, истек соответственно – 30.09.2016 года. При таких обстоятельствах, поскольку требования ФИО4 о возврате денежных средств заявлены в 2019 году, то есть по истечении установленного гарантийного срока, то истец должен доказать, что заявленные недостатки возникли до принятия ею результата работы или по причинам, возникшим до этого момента, однако таких доказательств не представлено. В связи с указанными обстоятельствами требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств являются незаконными и необоснованными (л.д. 64-68).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 779 ГК РФ, определяющей понятие договора возмездного оказания услуг, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 730 ГК РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2014 года между ФИО4 (заказчик) и предприятием «Камень памяти» в лице ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор № 95/61 подряда с физическим лицом на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы – изготовить с выполнением граверных работ надгробный памятник для умершей ФИО6 и произвести установку изготовленного надгробного памятника на месте захоронения умершего - Увек, уч. 1а, и сдать одновременно с передачей прав результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и возместить его цену на условиях настоящего договора (л.д. 12).

Работы указанные в договоре, считаются выполненными после подписания заказчиком наряд-заказа или акта приема-сдачи выполненных работ. (п. 1.5 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненную исполнителем работу составляет 24 календарных месяца с даты установки надгробного памятника на месте погребения. Гарантия не распространяется на случаи, связанные со стихийными бедствиями, вандализмом, внесения заказчиком изменений в конструкцию памятника, подзахоронения в непосредственной близости от памятника, при отсутствии надлежащего ухода за местом захоронения (своевременная подсыпка грунта на могиле).

Из наряд-заказа № № и квитанции следует, что стоимость работ по договору составила 50094 рубля (л.д. 125, 13).

Согласно квитанций к приходно-кассовому ордеру № № от 25.08.2014 г. на сумму 6000 руб., № № от 27.08.2014 года на сумму 4700 руб. от ФИО4 в качестве доплаты по договору № № была принята денежная сумма в размере 10700 рублей. (л.д. 14).

Из объяснений представителя истца ФИО2 следует, что 09.07.2014 г. между сторонами был заключен договор на изготовление с выполнением граверных работ и установкой надгробного памятника из натурального природного камня месторождения гранит, общей стоимостью 60794 руб. Работы проводимые работниками предприятия «Камень Памяти» по монтажу и установке надгробного памятника на месте захоронения умершего – кладбище <данные изъяты>, были выполнены некачественно и ненадлежащим образом, в результате чего памятник упал и разбился. Летом 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор, в связи с некачественными выполненными работами и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 следует, что работы предусмотренные договором № № от 09.07.2014 года со стороны ИП ФИО5 были выполнены в полном объеме качественно и надлежащим образом, оснований для расторжения договора не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена по настоящему делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 149-150).

Согласно выводов судебной экспертизы, изложенных в экспертном заключении № № от 03.02.2020 года эксперта ФИО1 следует, что в надгробном памятнике, изготовленном и установленном на месте захоронения в соответствии с договором № № подряда с физическим лицом на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника от 09.04.2014 года, имеются следующие недостатки: раскол (разрушение) стелы, механические повреждения надгробной плиты, механические повреждения облицовочной плитки, повреждение вазы (скол). Указанные повреждения возникли вследствие падения стелы.

Наиболее вероятной причиной падения стелы надгробного памятника является внешнее физическое воздействие. Систематическое воздействие ветвей рядом произрастающего дерева посредством ветровой или снеговой нагрузки привели к нарушению клеевого крепления стелы к подставке, что в дальнейшем привело к её падению.

Каких-либо несоответствий исследуемой надгробный памятник действующим нормативным документам не выявлено. Стоимость устранения недостатков (дефектов) надгробного памятника составляет 50167 рублей, срок устранения недостатков – 30 дней (л.д. 173-189).

Не доверять экспертному заключению у суда оснований нет, судебная экспертиза была проведена на основании определения суда, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, при этом компетенция экспертов не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить данное заключение в основу принимаемого решения. Исследование было проведено надлежащим образом, с проведением необходимых работ, предназначенных для таких целей, за пределы своей компетенции эксперт при производстве экспертизы не вышел.

Доводы представителя истца ФИО2, изложенные в письменном ходатайстве, о несогласии с имеющимся в деле заключением судебной экспертизы, и необходимости вызова эксперта в судебное заседания для подтверждения письменного заключения и назначении повторной судебной экспертизы, суд находит не состоятельными и подлежащими отклонению.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта судебной экспертизы полностью отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеет места, ввиду чего судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове эксперта в судебное заседание и назначении повторной судебной экспертизы.

Таким образом, разрешая заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу, что ИП ФИО5 были приняты на себя обязательства, которые были надлежащим образом исполнены в рамках сделанного заказа и на условиях заключенного договора № № от 09.07.2014 года. При этом объем работ был осуществлен с его согласованием с ФИО4, доказательств того, что результаты выполненной работы привели к невозможности использования памятника по его непосредственному назначению, материалы дела не содержат, истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлено не было.

Судом было установлено и подтверждается письменными доказательствами, что договор от 09.07.2014 года содержит все значимые, существенные обстоятельства, при этом до заказчика надлежащим образом была доведена информация об изготавливаемом надгробном памятнике в смысле, придаваемом ему статьей 732 ГК РФ, и статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того истцом не представлено каких-либо доказательств того, что надгробный памятник был изготовлен из некачественного материала либо работы по его установки были произведены ненадлежащим образом, в связи с чем при таких обстоятельствах законных и достаточных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд считает, что достаточных и законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется, а потому иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство о распределении судебных расходов, в котором просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 206-210).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований истцу, категории сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика денежную сумму в размере 5 000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ с истца ФИО4 в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию судебные издержки в размере 17 000 рублей, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы (л.д. 171-172).

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 17000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 28 февраля 2020 года.

Судья подпись Торопова С.А.