Решение № 12-418/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-418/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 ноября 2017 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 по ст. 19.22 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Ногинский городской суд <адрес> с жалобой.

В жалобе на постановление должностного лица ФИО1 просил об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее.

«ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России Ногинское ФИО2 он был привлечен к административной ответственности по статье 19.22 ч 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ему вменяется в нарушение неисполнение в десятидневный срок обязанности по изменению регистрационных данных, указанных в документах на транспортное средство.

Данная обязанность предусмотрена пунктом 4 приложения 1 к Приказу МВД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им – ФИО1 куплено транспортное средство – автомашина «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства №, по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 приложения 1 к 11 приказу МВД №, он – ФИО1 должен был в течение 10 дней после покупки транспортного средства внести соответствующие изменения в документы на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. Эти изменения он не смог внести ввиду отсутствия у него – ФИО1 в течение тех десяти дней денег на оплату государственной пошлины за регистрационные действия. Без предоставления квитанций по оплате государственной пошлины регистрационные действия не совершаются.

ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО1 явился в МРЭО <...> д 8, для внесения изменений в ПТС и изменения регистрационных данных транспортного средства.

Государственным инспектором ФИО2 В.А. в отношении него – ФИО1 был составлен протокол, в котором, в момент передачи его ФИО1 для ознакомления, и подписания уже был указан номер вынесенного постановления и время рассмотрения дела.

Также в графе «Объяснение» он – ФИО1 указал на свое несогласие с вменяемым правонарушением и заявил ходатайство о рассмотрении дела.

В качестве времени совершения правонарушения инспектором было указано 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, хотя событие правонарушения состоялось на одиннадцатый день после покупки транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Так, инспектором были нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ и нарушен порядок составления протокола.

Верховный суд РФ в обзоре судебной практики за первый квартал 2005 года указал следующее:

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. » «Невыполнение установленных нормативным правовым актом требовании, для которых предусмотрен определенный срок исполнения, не является длящимся правонарушением.»

Обязанность внесения им – ФИО1 изменений в регистрационные документы на транспортное средство была не выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть событие правонарушения состоялось в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая то, что правонарушение не было длящимся, то, что сроки давности по этому делу истекли ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому дело не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности, инспектор не имел права возбуждать в отношении него – ФИО1 дело об административном правонарушении и выносить постановление о привлечении его к административной ответственности».

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам жалобы.

В заседании государственный инспектор ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считая вынесенное им постановление в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ законным и обоснованным.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Диспозицией части 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак т293ву 750, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировал указанное транспортное средство в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данными действиями, по мнению должностного лица, ФИО1 нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В связи с этим государственный инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ составил протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».. . срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности к моменту вынесения постановления государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием прекращения производства по делу и обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 19.22 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 19.22 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.