Постановление № 1-7/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

№ 1-7/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района РБ Идрисова Д.А,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката <данные изъяты> филиала БРКА ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мусиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь во дворе дома ФИО2 по адресу: <адрес> вступил с последним в предварительный сговор на тайное хищение металлической трубы, принадлежащей К.М.М. находящейся на пруду на расстоянии 4 км. в южном направлении от <адрес> и реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с самодельным прицепом, принадлежащим ФИО2, приехали на участок местности, расположенный на расстоянии 4 км. в южном направлении от <адрес> где ФИО2, действуя согласно распределенным ролям с ФИО1, при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», на которую установлен отрезной круг для распиливания стали, распилил трубу, установленную на пруд для водоотведения на два отрезка. После чего ФИО1 с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений действуя согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитили два отрезка трубы диаметром 0,53 метра, толщиной стены 0,01 м., общей длиной 5,72 м., стоимостью <данные изъяты> руб. за один погонный метр, принадлежащие К.М.М., причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., с которыми с места совершения преступления скрылись и перевезли в хозяйство ФИО2 по адресу: <адрес>, то есть воспользовались похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаиваются, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает проведению особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Х.В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб возмещен в размере <данные изъяты> руб., претензий не имеет.

Подсудимые и их защитники ходатайство потерпевшего поддержали, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного преследования в отношении подсудимых.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили причиненный вред, характеризуются положительно, к уголовной ответственности не привлекались.

Выслушав участников процесса и в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, что подтверждается распиской приобщенной к материалам уголовного дела, по месту жительства характеризуются положительно, суд находит ходатайство соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ и подлежащим удовлетворению с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрированного знака, прицеп автомобильный без государственного регистрированного знака, бензопилу «<данные изъяты>» подлежат возврату ФИО2, два фрагмента металлической трубы в связи с возмещением ущерба - ФИО1

Руководствуясь ст. 25,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрированного знака, прицеп автомобильный без государственного регистрированного знака, бензопилу «<данные изъяты>» вернуть ФИО2, два фрагмента металлической трубы вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Псянчин