Постановление № 5-168/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 5-168/2019

Дело № 5-168/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года город Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в , в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП ОМВД России по Колпашевскому району Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь по адресу: , на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, схватил ФИО2 за волосы и ударил ее головой о кафельный пол на кухне, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека в правой околоушной области: кровоподтек в затылочной области волосистой части головы; кровоподтек на задней поверхности левого плеча, в нижней трети; кровоподтек в правой лопаточной области; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, в нижней трети; кровоподтек на передней поверхности правого предплечья, в нижней трети; кровоподтек на передней поверхности левого предплечья, в нижней трети. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, ФИО2 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 нанес побои ФИО2, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, совместно с друзьями и бывшей женой ФИО2 употребляли спиртное. После ухода гостей ФИО2 мыла посуду, он подошел к ней и обнял, но ФИО2 повернулась и расцарапала ему лицо, после чего он оттолкнул ее от себя. За волосы он ее не хватал и головой о кафельный пол не ударял, и не наносил удары руками по телу. При этом очевидцев произошедшего не было.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с бывшем мужем ФИО1 они проживают по одному адресу. ДД.ММ.ГГГГ у них были гости, после ухода которых ФИО1 стал ее оскорблять, схватил за волосы и ударил головой о кафельный пол, наносил удары руками по телу. Она закричала и на крики прибежала дочь. ФИО1 пытался выгнать ее (ФИО2) за дверь, после чего она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники, то ФИО1 сказал, что тоже напишет на нее заявление. Также пояснила, что ФИО1 специально она не царапала. Возможно, когда он повалил ее на пол, она махнула рукой и зацепила ФИО1, у которого после произошедшего была одна царапина около носа.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Процесс доказывания представляет собой установление объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты нетрудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей побои по адресу ;

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по месту жительства нанес ей побои, а именно: схватил за волосы, повалил на пол на кафельный пол, в последствии чего ударил головой об него, после чего нанес один рукой об лицо, от чего она испытала сильную физическую боль;

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после развода с ФИО1 они продолжают жить по одному адресу совместно с двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома распивал спиртное с гостями. После ухода гостей ФИО1 уснул, но через 15 минут проснулся, и стал скандалить, оскорблять ее, в результате чего между ними произошла ссора. В результате ссоры ФИО1 на кухне взял ее за волосы и со всего размаха ударил головой о кафельный пол. После удара она пыталась подняться, но в этот момент то ли ладошкой, то ли кулаком он нанес ей 1 удар по лицу. От нанесенных телесных повреждений она ощутила сильную физическую боль. Ссора произошла наедине, без посторонних лиц;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает по адресу со своей бывшей женой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02-40 часов они с сожительницей находились по месту жительства. Он подошел к ФИО2, чтобы обнять ее, но в этот момент она повернулась к нему и вцепилась ногтями рук в лицо, в результате чего у него появилась царапина в области носа с левой стороны. Он оттолкнул ФИО2 от себя и ушел, чтобы смыть кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Также пояснил, что побои своей бывшей жене он не наносил, почему она его оговаривает, он не знает;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с ФИО2 находились дома с гостями, выпивали спиртное. В какой-то момент он пошел спать. Около 02 часов 40 минут он проснулся, пришел на кухню, где была ФИО3. Гостей уже не было. Он подошел к ФИО2 и обнял ее сзади за талию. Пыргаева резко развернулась к нему и схватила его пальцами рук за лицо и впилась ногтями, расцарапав его, от чего он испытал сильную физическую боль. Он оттолкнул ее от себя, ударилась она после этого или нет, он не видел, так как развернулся и ушел в туалет умыться;

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта ФИО1 схватил ее за волосы и с силой потянул вниз, в результате чего она упала и ударилась о кафельный пол на кухне. В тот момент, когда она падала, отбросила руку в сторону и поцарапала лицо ФИО1 После этого ФИО3 ладонью или кулаком ударил ее по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль;

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Л.А., согласно которому во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу ФИО2 нанес побои ФИО1 Прибыв по данному сообщению на указанный адрес, было принято заявление от ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 При визуальном осмотре ФИО2 было видно рассечение с внутренней стороны губы, а также покраснение на левой щеке;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой околоушной области: кровоподтек в затылочной области волосистой части головы; кровоподтек на задней поверхности левого плеча, в нижней трети; кровоподтек в правой лопаточной области; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, в нижней трети; кровоподтек на передней поверхности правого предплечья, в нижней трети; кровоподтек на передней поверхности левого предплечья, в нижней трети. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля УУП ОУУП ОМВД России по Н.А. пояснил, что при взятии объяснений с ФИО2 последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 и гостями употребляли спиртное. После ухода гостей ФИО1 на почве ревности нанес ей побои, повалил на пол, от чего она ударилась головой о кафельный пол. О том, что ФИО1 неоднократно наносил ей побои по телу, ФИО2 не говорила. При этом ФИО2 пояснила, что она ФИО1 побоев не наносила, возможно случайно поцарапала в области лица. При этом очевидцев произошедшего между ФИО2 и ФИО1 не было, гости уже ушли, а дети спали.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признает, непосредственных очевидцев конфликта между ним и ФИО2 не установлено, иных доказательств умышленного причинения ФИО1 побоев ФИО2 административный материал не содержит.

Таким образом, при таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу закона толкуются в пользу последнего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких данных, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, а также объективных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный материал не содержит, то судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.Н. Пойда

Подлинный судебный акт подшит в дело №5-168/2019

Колпашевского городского суда Томской области

УИД №