Решение № 2-4931/2018 2-4931/2018~М-2470/2018 М-2470/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4931/2018

Дело № 2-4931/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Максаковой И.Н.,

с участием представителя ответчика ООО Издательский дом «Гранд Экспресс» Глухова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Гранд Экспресс», Информационное агентство «Восток – Медиа» о признании сведений не соответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Издательский дом «Гранд Экспресс» о признании сведений не соответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на странице интернет издания «Хабинфо», принадлежащей ООО Издательский дом «Гранд Экспресс» размещена информация о том, что истец ФИО1 <данные изъяты> в <адрес>, находясь за рулем своей автомашины был остановлен сотрудниками ДПС, которые выписали ему штраф и отпустили. Кроме того, указано, что в момент составления протокола об административном правонарушении он лично находился за рулем своего транспортного средства, несмотря на то, что отбывает наказание в колонии с <данные изъяты>. Однако, как указано в статье, это не помешало ему летом прошлого года сесть за руль своего автомобиля. Указанная в статье информация является заведомо ложной, так как этого факта не было в действительности. С 2015 года истец отбывает наказание в колонии и с момента помещения в исправительное учреждение, ни разу его не покидал. Кроме того, ни разу не управлял транспортным средством в указанный период времени. Размещение, указанной в статье информации преследовало цель опорочить честь и достоинство истца. Истец отбывает наказание в соответствии с уголовно-исполнительным кодексом РФ и не допускает никаких нарушений. Напротив, имеет множество поощрений и благодарностей. Указанная информация негативно отражается на его праве на условно-досрочное освобождение, так как прямо свидетельствует о том, что истец не встал на путь исправления и продолжает нарушать закон. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в 1000000 рублей. Просит признать сведения о том что: «В Хабаровске инспекторам ДПС попался осужденный брат ФИО4. В настоящее время он должен отбывать наказание в колонии в <адрес>, но стражи порядка обнаружили заключенного в его собственном автомобиле.», а также сведения: «ФИО7 отправили в казённое учреждение. Однако это не помешало заключенному <данные изъяты> сесть за руль своего автомобиля. Машину Натига ФИО1 остановили сотрудники ДПС в Хабаровске. За рулем сидел владелец транспортного средства, который по неизвестным причинам оказался на свободе. Натигу выписали штраф и отпустили, так как в базе данных полиции как разыскиваемый он не значился.», распространенные ООО Издательский дом «Гранд Экспресс» не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с ООО Издательский дом «Гранд Экспресс» компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено информационное агентство «Восток-Медиа».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Издательский дом «Гранд Экспресс» Глухов С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО Издательский дом «Гранд Экспресс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку впервые информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности была опубликована Информационным агентством «Восток-Медиа», о чем имеется оговорка в статье. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что информация является ложной, а также причинение морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Информационное агентство «Восток-Медиа» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении гражданского дела по существу, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует, в том числе понимать опубликование таких сведений в печати.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты><данные изъяты>

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы. Взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной характеристики на осужденного ФИО1, содержащегося в исправительном учреждении ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю следует, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, как твердо вставший на путь исправления и самовоспитания. За весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. За хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях неоднократно поощрялся руководством учреждения. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Наблюдается устойчивая положительная динамика в поведении. В связи с чем администрация учреждения приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1, в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достигнуты в полном объеме, что подтверждается стабильностью его положительного поведения.

Согласно карточки правонарушений в области ПДД гражданина аллахверанова ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ последний был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, суд исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, проанализировав статью в целом и оспариваемые фрагменты в отдельности, приходит к выводу о том, что фразы: «<данные изъяты>.» нашли подтверждение о привлечении истца к административной ответственности в <данные изъяты> года за нарушение правил дорожного движения, то есть при управлении транспортным средством. Доказательств того, что ФИО1 не управлял транспортным средством суду представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы о невозможности совершения административного правонарушения, в связи с отбытием уголовного наказания в исправительном учреждении, судом не принимаются, поскольку не опровергают факт привлечения истца к административной ответственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ООО издательский дом «Гранд Экспресс» является ненадлежащим ответчиком по делу суд находит не состоятельными, поскольку сведения были распространены в средствах массовой информации с указанием первоисточника Информационное агентство «Восток-Медиа», который наравне с ООО Издательский дом «Гранд Экспресс» являются надлежащими ответчика по настоящему делу.

Вместе с тем истцом не было представлено доказательств не соответствия действительности указанных сведений, в связи с чем суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Гранд Экспресс», Информационное агентство «Восток – Медиа» о признании сведений не соответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 03.10.2018.

Дело № 2-4931/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации