Решение № 2-1172/2017 2-1172/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 управляя автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО1, которая скончалась на месте происшествия. Гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования ОСАГО <данные изъяты> № По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. На основании изложенного и ссылаясь на нормы действующего законодательства, просило взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что причиной происшествия явились неосторожные действия пешехода ФИО1, которая в нарушение требований пунктов 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ, при наличии в непосредственной близости подземного пешеходного перехода, по которому в соответствии с требованиями п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны переходить дорогу, пересекала проезжую часть <адрес> вне пешеходного перехода. При этом она, как участник дорожного движения, не убедилась в безопасности своего перехода и отсутствия приближающихся транспортных средств, вышла на полосу движения автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в связи с чем в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем применения экстренного торможения. Исходя из изложенного просила снизить заявленную к возмещению сумму в размере 475 000 рублей, выплаченную истцом ФИО5 Против взыскания суммы выплаченной ФИО6 на погребение в размере 25 000 рублей не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пункт 2 ст.927 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации подлежат обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст.12 Закона).

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, регламентировано ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует их материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава преступления. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем ШКОДА РАПИД, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО1, которой были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть на месте происшествия.

На момент происшествия ответственность владельца транспортного средства ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована собственником транспортного средства ФИО2 в АО «СОГАЗ» по страховому полису <данные изъяты> №. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2, ФИО3 Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

В связи с указанным происшествием в рамках рассмотрения заявлений о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями о страховой выплате, страховыми актами, из которых усматривается, что ФИО5 было выплачено 475 000 рублей, ФИО6 – 25 000 рублей.

Таким образом, размер произведенной страховой выплаты истцом соответствует требованиям п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неосторожные действия самой ФИО1, нарушившей п. 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам способствовавшим возникновению вреда, однако это не является основанием для освобождения ФИО4 от возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса либо снижения его размера, в связи с чем доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом. Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный в результате ДТП ФИО5 и ФИО6, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред - ФИО4 в размере выплаченного возмещения, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ и подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из вышеприведенных норм права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме и взыскании с ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Председательствующий Т.Н. Малеева