Решение № 2-4373/2017 2-4373/2017~М0-3299/2017 М0-3299/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-4373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2017 года Автозаводский районный суд <адрес> под председательством судьи Хлыстовой Е.В.

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

Истец владеет на праве собственности квартирой по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанной площади временно проживали и зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые ранее просили истца немного пожить в принадлежащей ему квартире и зарегистрировать их по месту жительства для поиска работы в <адрес>.

Ответчики проживали в квартире около одного месяца, затем съехали.

Ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, в квартире не проживают.

С учетом вышеизложенного ФИО3 была вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ФИО4, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 60).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 60).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по известным местам жительства, откуда судебные повестки были возвращены в адрес суда (л.д. 67-72).

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило заявление, подписанное от имени ФИО2, согласно которому ответчик иск признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 79).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по известных местам жительства, откуда судебные повестки были возвращены в адрес суда (л.д. 73-78).

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило заявление, подписанное от имени ФИО4, согласно которому ответчик иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 79).

Вместе с тем, поскольку по адресу регистрации ответчики не проживают, ) достоверных сведений об адресе их фактического места жительства (<адрес>, 25-224) не имеется, по данному адресу почтовая корреспонденция ответчиками не получается, а из поступившего заявления от имени ФИО2. ФИО4 невозможно установить написано ли оно ответчиками, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат.

Представитель ответчиков - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, т.к. не уполномочен на признание иска.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дел в ее отсутствие (л.д. 28,29). Возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 81). Согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями ФИО3 она согласна, ответчики в квартире по адресу: <адрес>137, временно проживали по просьбе для поиска работы, затем выехали из спорной квартиры, но сниматься с регистрационного учета отказываются.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьего лица, представителя ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для принятия признания иска ответчиками (л.д. 79), поскольку не представляется возможным достоверно установить написано ли заявление именно ФИО4, ФИО2, поскольку ответчики в суд не являются, по адресу, указанному в заявлении, как адресе их фактического проживания, а именно: <адрес>, южное шоссе, <адрес>, почтовую корреспонденцию не получают.

Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,7,8).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.9).

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчики такими членами семьи истца не являются.

Так, из выписки из поквартирной карточки усматривается, что ФИО4 является братом собственника жилого помещения, ФИО2 – его супруга (л.д. 9).

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из совокупности письменных материалов дела, пояснений истца, третьего лица ФИО8, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО2 членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, добровольно выехали из нее, в связи с чем им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> снять ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Хлыстова