Определение № 12-181/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-181/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров, рассмотрев административное дело по жалобе Товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и Компания» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен><номер обезличен> от 24.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КРФ обАП в отношении юридического лица – ТВ «Агрозоопродукт Зимин и Компания»,

УСТАНОВИЛ:

Директор ТВ «Агрозоопродукт Зимин и Компания» обратился в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен><номер обезличен> от 24.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КРФ обАП в отношении юридического лица – ТВ «Агрозоопродукт Зимин и Компания», где просил постановление отменить, освободив юридическое лицо об административной ответственности.

Судья, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КРФ об АП определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП.".

Судьей установлено, что в оспариваемом постановлении <номер обезличен> от 24.03.2017г., местом совершения юридическим лицом – ООО – ТВ «Агрозоопродукт Зимин и Компания», административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.5.27 КРФ обАП, установлено: <адрес обезличен>, где выявлен факт нарушение трудового законодательства, в связи с чем, рассмотрение жалобы на постановление об административном правонарушении не может быть отнесено к подведомственности Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 623-О-П и от <дата обезличена> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным и не отвечает требованию справедливого правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КРФ об АП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Таким образом, рассмотрение жалобы не относится к подведомственности Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КРФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по жалобе Товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин и Компания» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен><номер обезличен> от 24.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КРФ обАП в отношении юридического лица – ТВ «Агрозоопродукт Зимин и Компания», передать на рассмотрение по подведомственности в Изобильненский районный суд <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Федоров

Копия верна. Судья: Федоров