Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-751/2018;)~М-669/2018 2-751/2018 М-669/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Одровой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о зачете против требования ФИО1 к ФИО2 в размере 1 149 510 руб. 41 коп требование ФИО2 к ФИО1 в размере 1 190 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, свои требования мотивировал тем, что "___" ___________ г. между ним и ФИО2 состоялась устная договоренность о том, что им будет погашена оставшаяся часть задолженности по его кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 1140 000 руб. 00коп. В свою очередь, ФИО2 обязался вернуть, оплаченные по его кредитным обязательствам, денежные средства в течение одного месяца после произведенной им оплаты. Оплата была произведена истцом в тот же день, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» № ___________ от "___" ___________ г.. Однако, в срок указанные денежные средства ФИО2 не верн........................ протяжении нескольких месяцев при личных встречах ответчик уверял истца, что вскоре обязательно рассчитается перед ним в полном объеме, но этого так и не произошло. В связи с этим, "___" ___________ г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок вернуть ему денежные средств, в противном случае он будет вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов. Ответчик проигнорировал претензию истца, а денежные средства не были возвращены. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик получил претензию "___" ___________ г., то есть приобретатель узнал о неосновательности сбережения денежных средств, с данного момента полагает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составляют 9510 руб. 41 коп. С учетом норм действующего законодательства считает, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а также отсутствуют установленные законом или иным правовым актом основания получения ФИО2 от истца денежных средств, полученные ответчиком от истца денежные средства в счет погашения его кредитных обязательств, в сумме 1 140 000 руб. 00коп., являются для него неосновательным обогащением и должны быть возвращены ему в полном объеме и уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1140 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9510 рублей 41 копейку, руководствуясь ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Впоследствии от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о зачете против требования ФИО1 к ФИО2 в размере 1 149 510 руб. 41 коп. требование ФИО2 к ФИО1 в размере 1 190 000 руб., мотивированное тем, что на основании приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № ___________, апелляционного определения от "___" ___________ г. Верховного Суда Чувашской Республики по указанному делу, заключения эксперта по судебно-бухгалтерской экспертизе ООО «ЖКУ», которая была учтена при рассмотрении указанного дела, постановления о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от "___" ___________ г. Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от "___" ___________ г. по делу А79-285/2014 удовлетворил требования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» и взыскал с ФИО1 убытки в размере 5 681 062 руб. 21 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги». "___" ___________ г. Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии выдан исполнительный лист серии № ФС 007082275 на общую сумму 5 681 062 руб. 21 коп. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от "___" ___________ г. по делу А79-285/2014 общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ» заменено на нового взыскателя ФИО4 по праву требования задолженности с ФИО1, согласно определения Арбитражного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № А79-285/2014 по исполнительному листу № ФС 007082275 от "___" ___________ г. на общую сумму 5 681 062 руб. 21 коп. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от "___" ___________ г. по делу № А79-285/2014 взыскатель ФИО4 заменен на нового взыскателя ФИО5 по праву требования задолженности к ФИО1 по исполнительному листу №ФС 007082275 от "___" ___________ г. на общую сумму 5 681 062 руб. 21 коп. Вместе с тем, "___" ___________ г. между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки части права (требования) № ___________, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования в размере 1 190 000 рублей 00 копеек, составляющих часть задолженности ФИО1 перед цедентом, согласно Определения Арбитражного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № А79-285/2014, и исполнительного листа № ФС 007082275 от "___" ___________ г. в остальной части права (требования) сохраняются за Цедентом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от "___" ___________ г. по делу № А79-285/2014 взыскатель ФИО5 заменен на нового взыскателя ФИО2 в части взыскания с ФИО1 1 190 000 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Указанная норма подразумевает, что прекращение обязательства таким способом возможно при наличии определенных условий: зачитываемые требования должны быть встречными, способными к исполнению, однородными, что предполагает и отсутствие спора между сторонами по поводу встречных требований. При этом также необходимо, чтобы заявление о зачете было сделано одной стороной другой стороне до предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, и чтобы другой стороной такое заявление было получено. Как видно из представленных материалов, замена взыскателя произошла после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска.

Просит зачесть против требования ФИО1 к ФИО2 в размере 1 149 510 руб. 41 коп. требование ФИО2 к ФИО1 в размере 1 190 000 (Один миллион сто девяносто тысяч) руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что в марте 2010г. между ним и ФИО2 был заключен договор в связи с тем, что ФИО6 нужны были 7 миллионов, но ему кредит не дали, тогда в марте 2010г. кредит был оформлен на ФИО2 под залог его дома расположенного по адресу ......................... У них в то время были доверительные отношения с ФИО6 и ФИО2 и тогда же в 2010г. по договору купли-продажи они перевели его дом на ФИО2, чтобы он смог получить кредит для ФИО6 в ипотеку. В 2017г. когда он нашел покупателей на дом и начал оформлять договор купли-продажи, то выяснилось, что ФИО2 ипотека за дом не погашена в размере 1140000 руб. Тогда, чтобы сделка не сорвалась, по общей договоренности с ФИО2 и ФИО6, которые обещали выплатить ему сумму в течение месяца, он сам погасил 1 140 000руб. через кассу «Сбербанка». Оригинал чека остался у ФИО6, так как он гасил кредит за ФИО2 по общей договоренности. Истец уплатил 1 140 000 руб. от своего имени, так как хотел подстраховаться, чтобы они его не обманули, так как нужно было снять ипотеку и оформить куплю-продажу дома. Деньги от продажи дома получил истец, потому что дом его, там находятся его вещи. Истец написал ФИО2 расписку, что получил деньги за дом, поскольку он являлся формальным владельцем, а фактически это дом истца. Сумма по сделке купли-продажи дома - 2 147 000руб., из которых 1 140 000руб. истец уплатил в «Сбербанк» за ФИО2. В свою очередь, ФИО2 обязался вернуть, оплаченные по его кредитным обязательствам, денежные средства в течение одного месяца после произведенной истцом оплаты. Оплата была произведена истцом в тот же день, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» № ___________ от "___" ___________ г.. Однако, в срок указанные денежные средства ФИО2 не вернул.

Встречные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании его интересы представлял по доверенности ФИО10, который иск ФИО1 не признал по доводам, изложенным в письменном возражении. При этом пояснил, что ФИО1 искал активно покупателей, он получил эти деньги от ФИО2 за дом по расписке. Расписка фактически подтверждает состоявшийся договор займа на 2 147 000руб. ФИО1 погасил за ФИО2 в «Сбербанке» кредит на 1 140 000руб. потому что исполнил обязательство по расписке от 18.10.2017г. представленной ФИО2 Последний с этим согласился. Просят отказать в иске ФИО1

Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске. Просит суд зачесть против требования ФИО1 к ФИО2 в размере 1 149 510 руб. 41 коп. требование ФИО2 к ФИО1 в размере 1 190 000 руб.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, от них поступили письменные отзывы на исковое заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что "___" ___________ г. между ним и ФИО2 состоялась устная договоренность о том, что им будет погашена оставшаяся часть задолженности по его кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 1 140 000 руб. 00 коп. В свою очередь, ФИО2 обязался вернуть, оплаченные по его кредитным обязательствам, денежные средства в течение одного месяца после произведенной им оплаты. Оплата была произведена истцом в тот же день. Однако, в срок указанные денежные средства ФИО2 не вернул.

Действительно из представленного ФИО1 приходным кассовым ордером № ___________ от "___" ___________ г. усматривается, что ФИО1 внес в счет погашения кредита по ссудному счету 8613/45№ ___________ ФИО2 1 140 000 рублей (л.д.6).

Из ответа оперативного центра ........................ ПАО Сбербанк от "___" ___________ г. № ___________ усматривается, что кредитный договор № ___________ от "___" ___________ г., открытый на имя ФИО2 закрыт "___" ___________ г. задолженность отсутствует. Также сообщают, что сведения о носителе платежей по кредитному договору, заключенному между ФИО2 предоставить нет возможности, т.к. вносителем данных платежей может быть любое физическое или юридическое лицо (л.д.77-85).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Доказательств тому, что денежные средства оплачивались ФИО1 в счет погашения кредита ФИО2 на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, того, что ответчиком приняты на себя обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму неосновательного денежного обогащения (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Положения ч. 2 ст. 1107 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности с объяснениями сторон и иными собранными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что истцу было известно об отсутствии с ответчиком каких-либо договорных отношений, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Указанная норма подразумевает, что прекращение обязательства таким способом возможно при наличии определенных условий: зачитываемые требования должны быть встречными, способными к исполнению, однородными, что предполагает и отсутствие спора между сторонами по поводу встречных требований. При этом также необходимо, чтобы заявление о зачете было сделано одной стороной другой стороне до предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, и чтобы другой стороной такое заявление было получено.

Следовательно, относительно встречных исковых заявлению ФИО2 к ФИО1 о зачете против требования ФИО1 к ФИО2 в размере 1 149 510 руб. 41 коп требование ФИО2 к ФИО1 в размере 1 190 000 руб., суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как в удовлетворении первоначального иска было отказано ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о зачете против требования ФИО1 к ФИО2 в размере 1 149 510 руб. 41 коп требование ФИО2 к ФИО1 в размере 1 190 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: Т.А. Одрова