Решение № 2-839/2019 2-839/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-839/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания образовательных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании в свою пользу суммы задолженности в размере 83 720 000 рублей, судебных расходов в размере 2 712 рублей.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить образовательную услугу, предоставляемую истцом в соответствии с условиями договора. Истец фактически оказал образовательную услугу ответчику в полном объеме, однако ответчик, в срок предусмотренный договором не произвел оплату за обучение за 2 полугодие 2013-2014, 1 и 2 полугодие 2014-2015 учебного года и за 1 и 2 полугодие 2015-2016 учебного года в размере 83 720 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Майкопский государственный технологический университет», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 85), не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 с иском не согласился. Пояснил, что последний платеж за оплату услуг истца им был произведен за 1-е полугодие 2013-2014 г. Он отучился 6 семестров. С января 2015 года перестал обучаться, в связи с чем, оплату больше не производил. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В удовлетворении требований иска просил отказать.

Представитель ответчика - ФИО3 с иском не согласился. Пояснил, что последний платеж по Договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ответчиком за 1-е полугодие учебного года 2013-2014 г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация изложенная истцом в исковом заявлении. С января 2015 года не проходил обучение в учреждении. Однако истец в отсутствие оплаты, продолжил исполнение вышеуказанного договора до момента отчисления ответчика - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним учебным периодом в данном образовательном учреждении, для ответчика стало 2-е полугодие учебного года 2015- 2016 г.

В соответствии с п. 5.1 Договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «...Оплата может производиться однократно, не позднее 01 сентября текущего учебного года или равными долями: за 1-е полугодие текущего учебного года - не позднее 01 сентября и за 2-е полугодие текущего учебного года - не позднее 01 марта». Таким образом, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате образовательных услуг, за последний период обучения - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со cт. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно cт. 198, cт. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права – то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этих дат, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с вышеуказанных дат в отношении соответствующего требования. Согласно информации размещенной на официальном сайте Лазаревского районного суда, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последним днем обращения с заявленными требованиями был - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности за указанные выше периоды истцом пропущен.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический университет» (переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» в июле 2015 года) (далее - ФГБОУ ВО «МГТУ») и ответчиком ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.

В соответствии с условиями Договора, истец, как исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а ответчик, как потребитель обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования по специальности (направлению подготовки) «Государственное и муниципальное управление».

Согласно пункту 5.1. договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата может производиться однократно не позднее 01 сентября текущего учебного года или равными долями: 1-е полугодие текущего учебного года - не позднее 01 сентября; 2-е полугодие текущего учебного года - не позднее 01 марта. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу бухгалтерии ФГБОУ ВО «МГТУ».

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 и подтверждается материалами дела, ответчик отучился 6 семестров (до января 2015 г.) и с января 2015 года перестал посещать учебное заведение.

В соответствии с Выпиской из приказа ФГБОУ ВО «МГТУ» №-ст/у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 отчислен за невыполнение обязанностей по добровольному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, последний платеж по Договору был осуществлен Ответчиком за 1-е полугодие учебного года 2013-2014 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком, в соответствии с условиями Договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный платеж ответчиком не осуществлен.

Таким образом, истцу стало известно об образовавшейся задолженности ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату за последующие периоды обучения ответчик не производил.

Однако истец продолжил исполнение вышеуказанного договора до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Выпиской из приказа ФГБОУ ВО «МГТУ» №-ст/у ответчик ФИО1 был отчислен из учебного учреждения.

Таким образом, последним учебным периодом в данном образовательном учреждении для Ответчика стало 2-е полугодие учебного года 2015- 2016 г.г.

В соответствии с условиями Договора, ответчик должен был исполнить обязательства по оплате образовательных услуг за последний период обучения - до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата обучения ответчиком не была произведена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 720 рублей.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со cт. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Согласно cт. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в соответствии с п. 5.1 Договора на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начинает течь с момента, когда истцу стало известно об образовании задолженности у ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем обращения истца с заявленными исковыми требованиями должно было быть ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что в удовлетворении искового заявления Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания образовательных услуг, судебных расходов надлежит отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания образовательных услуг, судебных расходов – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Трухан Н.И.

.