Решение № 12-630/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-630/2018

Дело № 12-630/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В ее обосновании жалобы указал, что в день совершения административного правонарушения, указанного в постановлении, на территории Чувашской Республики он не находился, поскольку дата в ------ вылетел из Чебоксар в адрес, откуда дата в ------ вылетел в адрес, где находился до ------ дата (время посадки на обратный рейс). Считает, что отделом ЦАФАП не были в полной мере исследованы все обстоятельства дела. В момент фиксации правонарушение транспортное средство г.р.з. ----- не находилось в его владении.

Кроме того, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, когда как автомобиль ------, г.р.з. ----- не выезжал на эту полосу.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Одновременно просит восстановить срок подачи указанной жалобы.

Указывает, что постановление было получено им лишь дата и изначально, жалоба была им подана им в электронном виде дата, однако, была возвращена. Считает, пропуск срока подачи им не пропущен.

В судебном заседании защитник Николаева М.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представителем ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного дата была направлена в адрес ФИО1 своевременно, дата. Однако, получено адресатом дата, что следует из отчета отслеживания почтовых отправлений. Соответственно, срок обжалования истекал дата, что приходиться на нерабочий день. Жалоба поступила в суд дата, т.е. в первый рабочий день после выходных. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок обжалования не пропущен.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения (далее – ПДД) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления ----- от дата, дата в ------ по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------ -----, г.р.з. -----, собственником которого является ФИО1, дата г.р., управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушении п. 8.6 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В качестве обоснования к отмене обжалуемого постановления, заявитель указывает, что во время совершения указанного правонарушения он находился за пределами Чувашкой Республики.

При этом, прикладывает электронные билеты, согласно которым дата в ------ вылетел из адрес в адрес, дата в ------. он вылетел из ------, прибыв туда в ------.

Судом был сделан запрос в адрес ООО «Авиакомпания «Победа», которым дата было сообщено, что ФИО1 совершил указанные перелеты.

Таким образом, во время совершения правонарушения в г. Чебоксары дата в ------ ФИО1 с учетом удаленности места его нахождения (расстояние ----- по трассе составляет более ------ км.) не мог управлять автомобилем ------

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья Е.М. Данилин