Решение № 12-20/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Безенчук 27 мая 2019г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – ФАС) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ФАС по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб.

Будучи несогласным с постановлением ФАС, ФИО2 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с жалобой на указанное постановление, в которой просил суд восстановить ему срок на его обжалование и оспариваемое им постановление отменить, как вынесенное с нарушениями действующего административного законодательства, приостановить на время рассмотрения жалобы, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Советского района г. Самары в отношении него исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивируется тем, что в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Распоряжением министра здравоохранения Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был назначен на должность главного врача ГБУЗ «Безенчукская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением временно исполняющего обязанности министра здраоохранения Самарской области № № с ФИО2 прекращен трудовой договор. Между ГБУЗ «Безенчукская ЦРБ» и ООО «Орфей» были заключены контракты на поставку продуктов питания. Заказчик не выполнил обязанности по оплате контракта в полном объеме. Временем совершения административного правонарушения признаны даты оплаты по контракту, а именно ДД.ММ.ГГГГ. О возбужденном в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ., после того, как в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест на его банковский счет. При ознакомлении с административным материалом заявителем было установлено, что вся корреспонденция в рамках указанного административного дела направлялась по его адресу регистрации в г. Самара, с которого он был снят с ДД.ММ.ГГГГ. на период его работы в пгт Безенчук. ФИО2 в период своей трудовой деятельности в должности главного врача ГБУЗ «Безенчукская ЦРБ» был зарегистрирован и проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными его паспорта. Учитывая, что административное правонарушение было совершено на территории Безенчукского района Самарской области, за защитой нарушенного права заявитель обратился в Безенчукский районный суд Самарской области. Учитывая, что срок привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ., просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на период рассмотрения жалобы исполнительное производство, возбужденное на основании оспариваемого постановления, приостановить.

Представитель ФАС ФИО4, действующий на основании доверенности, просил суд жалобу ФИО2 на постановлением ФАС по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, так как ФИО2 по фактическому адресу проживания на момент производства по делу об административном правонарушении административным органом не извещался, при рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал, административным органом ООО «Орфей» к участию в деле в качестве потерпевшего не привлекался, права потерпевшей стороны были нарушены, в связи с чем, просит суд материал об административном правонарушении после отмены оспариваемого постановления вернуть в ФАС на новое рассмотрение.

Судья, выслушав стороны, исследовав материал дела об административном правонарушении, административное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему.

Постановлением и.о. прокурора Безенчукского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу проверки исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг в ГБУЗ «Безенчукская ЦРБ», за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, в отношении должностного лица – Главного врача ГБУЗ «Безенчукская ЦРБ» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ., которое было направлено для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением должностного лица ФАС по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ранее занимавшее должность главного врача ГБУЗ «Безенчукская ЦРБ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере № руб., в связи с нарушением срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с ООО «Орфей».

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Достоверно установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу фактического проживания: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу фактического проживания <адрес>, как лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о времени и месте производства по делу об административном правонарушении, чем были нарушены права указанного лица (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, в том числе право на обжалование итогового процессуального решения в суд).

ООО «Орфей» по данному делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего административным органом не привлекалось, права обществу не разъяснялись.

В судебном заседании также установлено, что о возбужденном административном производстве и принятом по нему решении ФИО2 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. после того, как в рамках возбужденного исполнительного производства по постановлению по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на банковский счет этого лица, после чего он обратился в суд с жалобой на принятое решение.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что ФИО2 в установленном законом порядке итоговое процессуальное решение по делу об административном правонарушении не было вручено или направлено, указанный срок, как пропущенный по уважительной причине, подлежит восстановлению.

Оспариваемое ФИО2 постановление административного органа, как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, следует отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ составляет один год, который в отношении ФИО2 истек в ДД.ММ.ГГГГ., поэтому оснований для возвращения материала об административном правонарушении административному органу на новое рассмотрение отсутствуют.

Жалоба ФИО2, как основанное на положениях действующего административного законодательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 307 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО7 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о наложении штрафа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ., как пропущенный по уважительной причине.

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначен административный штраф, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6, ч. 1 ст. 24.5).

Решение вступает в силу с момента вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке Главы 30 КоАП РФ.

СУДЬЯ_______________