Решение № 2-472/2025 2-472/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-472/2025

№2-472/2025

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2025-000793-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025 г. в 10 ч 30 мин.

Мотивированное решение суда составлено 13.08.2025 г. в 12 ч 55 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием (путем использования систем видеоконференц-связи): истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб и убытки, причиненные повреждением имущества в размере 485000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 51625 рублей.

Истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи исковые требования поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 принимая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещались Благодарненским районным судом Ставропольского края о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в том числе с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv@sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при отсутствии сторон.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> неизвестное лицо на автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, выйдя из автомашины, ударами повредило транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности и под управлением ФИО1

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № причинены ФИО3, что также подтверждается его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП М.Г.Б.

Как следует из экспертного заключения ИП М.Г.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа составляет 485000 рублей; с учетом износа составляет 155300 рублей.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, разрешая спор, исходил из того, что факт повреждения автомобиля истца при указанных обстоятельствах подтвержден фотоматериалами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, материалом доследственной проверки, при этом, характер повреждений автомобиля соответствует заявленным истцом обстоятельствам, в связи с чем, приходит к обоснованному выводу о доказанности факта повреждения автомобиля истца в результате действий ответчика ФИО3

То обстоятельство, что ответчик не согласен с экспертным заключением ИП М.Г.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о его необоснованности или ошибочности. В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного повреждением имущества в размере 485000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 представителю ФИО2, удостоверенной Ш.Г.Б. нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия, следует, что за совершение нотариального действия ФИО1 оплачено 2000 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, как усматривается из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, она выдана участвовавшему в деле представителю ФИО2 не только для участия представителя в настоящем деле, но и для представления интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ.

Таким образом, указанная сумма судебных расходов в размере 2100 рублей (за совершение нотариального действия) взысканию не подлежит, хотя истец ФИО1 и указал её как в тексте искового заявления, так и в расчете, но в резолютивной части иска не просил её взыскать в общей сумме.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 7000 рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz V-Класс, регистрационный знак <***> по договору на проведение экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом вышеуказанное заключение принято в качестве доказательства, которое соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы в размере 7000 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору об оказании юридических услуг № МЕЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил, а ФИО2 принял на себя обязательство оказывать юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика по гражданскому делу в суде первой инстанции о взыскании с ФИО3 ущерба и убытков, причиненных имуществу <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего заказчику. Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору согласована с Заказчиком и составила 30000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО2 30000 рублей.

Разрешая заявление истца ФИО1, о возмещении судебных расходов, суд исходит из конкретных обстоятельств дела.

Всего в суде первой инстанции по настоящему делу проведено 1 предварительное судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО2 участие не принимал и 2 судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), из которых ФИО2 принимал участие в 1 судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует протоколам судебных заседаний, и достиг желаемого результата для клиента.

Проанализировав объем выполненных представителем ФИО1 работ, оценив продолжительность рассмотрения дела и его сложность, характер заявленного спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, и фактический результат, достигнутый представителем истца ФИО1 – ФИО2 в виде принятия решения судом первой инстанции об удовлетворении искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые являются обоснованными, разумными, справедливыми и отвечающими степени участия представителя в судебном разбирательстве по делу, объему и качеству оказанных услуг.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 14625 рублей.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 14625 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №):

- ущерб и убытки, причиненные повреждением имущества в размере 485000 (Четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей;

- судебные расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 (Семь тысяч) рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14625 (Четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец